集束炸弹被称杀人利器，107国要求禁用，中国拒绝签字，公约漏洞引争议

1991年2月26日，伊科边境公路上，撤离的伊拉克军队与车辆挤成一条长线，多国联军飞机从空中发动袭击。这场行动后来被称为“死亡公路”，但具体伤亡数字一直存在争议。可以确定的是，集束弹药在这场战争中的使用，让全世界重新认识了这种武器的危险。

它不是一枚炸弹对应一个目标。母弹打开后，数十枚甚至数百枚子弹药会被抛向不同方向，在较大范围内同时爆炸。有的用于杀伤人员，有的专门攻击装甲车辆和机场跑道，还有的带有燃烧效果。对密集目标而言，这种打击效率远高于普通航空炸弹。

可怕之处并不只在爆炸瞬间。

许多子弹药并不能百分之百起爆，落地后可能成为外形不起眼的金属物。它们埋在泥土、草丛和废墟中，孩子可能把它当成玩具，农民翻地时也可能误触引信。战争结束了，危险却被留在土地里，持续多年，甚至数十年。

越南战争时期，老挝曾遭到大规模空袭。美国试图切断“胡志明小道”，大量集束弹药落入老挝境内。由于当地地形复杂、排爆条件有限，许多未爆弹药长期残留。老挝民众后来常说，田地里不仅长庄稼，也可能“长出炸弹”。这并不是夸张，而是战争遗留问题的真实写照。

2006年黎巴嫩战争中，集束弹药造成的战后伤害再次引发国际关注。居民返回家园后，往往以为危险来自废墟和地雷，却忽视了散落在房屋周围的子弹药。有人在整理果园时受伤，有人因为搬动一块金属残片失去生命。对于平民来说，武器是否精准，往往没有意义；只要它把危险留在生活区域，后果就无法控制。

正是在这样的背景下，国际社会推动了《集束弹药公约》。2008年5月，相关国家在都柏林通过公约文本；同年12月，公约在奥斯陆开放签署。公约要求缔约国禁止使用、生产、储存和转让集束弹药，并销毁库存、清理污染区域、救助受害者。共有107个国家在奥斯陆签署了文件，这一数字后来成为舆论中最常被提及的标志。

然而，中国没有签字。

有人曾问：“既然这种武器会伤害平民，为什么不直接加入禁用公约？”

问题恰恰在于，这份公约并没有覆盖所有主要军事力量。美国、俄罗斯、以色列等重要生产国和使用国都没有加入，印度、巴基斯坦等国也未成为缔约方。若主要拥有者不受约束，签约国单方面销毁库存，能否真正减少全球危险，确实存在现实疑问。

公约本身也留下了技术边界。按照相关定义，某些一次释放少量子弹药、每枚子弹药重量达到规定标准，并具备单独目标识别和自毁、自失效装置的武器，可能不被纳入集束弹药范围。这样的条款本意是区分新型精确武器与传统集束炸弹，却也给军工技术留下了调整空间。

这并不意味着中国认为集束弹药没有人道风险。中国长期参加《特定常规武器公约》框架下的讨论，主张由包括主要军事国家在内的多边机制处理禁限用、库存销毁和战后清理问题。这个渠道覆盖面更广，也更接近实际使用和生产情况。

军事上，集束弹药的吸引力也很现实。它的成本通常低于巡航导弹，适合攻击机场、车辆集结区、炮兵阵地等大面积目标。在缺少精确制导条件时，一枚母弹可以迅速压制大片区域，减少己方反复轰炸的需要。正因如此，许多国家即使承认其风险，也不愿轻易放弃。

但“有军事价值”与“没有人道代价”是两回事。集束弹药一旦进入居民区，未爆弹药比例、标识困难和排除成本，都会把战场危害延长。公约支持者强调的是平民保护，中国未签署则更多反映出安全环境、军控公平和条约执行力之间的矛盾。

值得一提的是，不签署并不等于完全置身事外。中国对相关军品出口实行严格管理，也参与国际排雷和灾后援助。老挝长期受到战争遗留爆炸物影响，中国在修建中老铁路等合作项目时，曾配合开展沿线勘察、排雷和未爆弹药清除，施工人员面对的并不是普通土方作业，而是随时可能被触发的历史残留物。

一名参与排爆的老挝工作人员曾说：“这里的炸弹，落下时没有人看见，清除时却要一枚一枚寻找。”这句话道出了集束弹药最棘手的地方：投放只需几分钟，清理却可能耗费几代人的时间。

因此，中国未在2008年《集束弹药公约》上签字，背后不是简单的支持或反对，而是对条约覆盖范围、军控公平性和现实安全需求的综合判断。公约的漏洞确实存在，集束弹药留下的伤害也同样真实。两者之间的矛盾，正是国际军控谈判迟迟难以彻底解决的原因。