取消英语主科地位，普通家庭的孩子真能松口气？你大概率想错了

考研数学名师汤家凤，这两天引爆了整个网络，因为他公开喊话“取消英语主科地位”，他还说英语主科地位，“放眼全世界，都是个笑话”。

一个教数学的，不去讲极限导数，跑来跟英语较劲，图啥？

也许是图热搜，也许是想说真话。

不过，不管他说的是不是他真实的想法，咱们先把这事掰开揉碎了来看一看——英语，到底该不该从主科上“下课”？

我们从三个方面来聊一聊，毕竟这个事情，支持和反对的都很多。

一、支持取消的人，说的有没有道理？有。

汤家凤的炮火，其实对准了两件事：

第一，时间账。全国人大代表李光宇，早年曾经算过一笔实实在在的时间帐：就是每天8小时的学习时间来计算，一个孩子从初中开始，到大学毕业，最美好最关键的10年学习生涯里，至少有将近五分之一（18.13%）的时间，都花在了作为主科的英语学习上。

关键是，从小学一路学到考研，十几年下来，绝大多数人，工作之后跟英语“八竿子打不着”。

学了一辈子，基本上没什么用，白白浪费了时间和精力。

第二，主次账。我们是几千年的文明古国，孩子的中文母语还没学好，就开始死磕英语。

汤家凤的原话是：“我们的孩子，在母语还没有学好的时候，就开始把大量时间、精力放在英语学习上，放眼全世界都是个笑话！”

他发这通火，起因是看到辽宁等地把历史踢出中考计分。他觉得历史关乎民族精神、家国认同，不该弱化；真要减负，该动的是英语。

支持者的逻辑，其实也不复杂：英语就是个工具，需要的人自然会去学，不需要的人，能看懂基本的就行，没必要全民死磕。

加上现在AI在语言和文字上的翻译，越来越强，跨语言之间的沟通门槛，已经大幅降低了。没有任何外语基本的，都可以很轻松和顺利的和外国人进行日常沟通。

听着有道理吧？别急，反对方的话更难听。

二、反对取消的人，说的也不是没道理。

作为名人大V的胡锡进，看到汤家凤的言论之后，说鼓吹把英语从主科驱逐出去的人，是“很偏激、狭隘的一拨人”，还让“公众千万别上他们当”。

他为什么这么激动？

他的核心理由，就四个字：教育公平。

他们认为，强制学习英语，是为了更多的人能够得到学习英语的机会。如果英语不再是主科，学校都不教，影响的只会是普通孩子们。

毕竟，有钱人家的孩子，照样可以上私教、进国际学校，英语一点也不会落下。而普通家庭的孩子，学校不教，家里又请不起私教。

最后，只能连最基本的接触和学习英语的机会，都没有了。有钱人孩子和普通人孩子的人生，起点和高度将变得完全不一样。

因此，胡锡进说得很直白，他说：“在原来起点，形成了阶层上升的人们，英语恰恰对他们，发挥了最大的平均作用之一”。如果取消英语主科地位，等于剥夺了普通孩子，一条成本最低的上升通道。

还有一组数据值得了解一下，那就是年收入50万以上家庭中，82%反对降低英语主科地位。

为什么？

因为他们，比谁都清楚英语的价值，因此，不想让自家孩子的英语和优势被稀释。

三、那政策到底怎么走的？别被热搜带偏了。

对英语要不要取消主科地位这件事情，从2021年政协委员许进到2026年政协委员洪明基，他们建议高考英语从150分降到100分。

但政策层面呢？

教育部2026年1月的高考招生通知，外语仍然是150分满分、以原始分计入总成绩。

2026年6月国务院发布的《教育发展“十五五”规划》，对英语科目的定位、分值一个字没提。2022年的《义务教育课程方案》至今没修订，外语跟语文、数学仍然是并列的核心主科。

不过，官方也并不是没有动作。

英语课的课时占比，已经压到了6%-8%，在总课时里，已经低于语文、数学、体育。只是，虽然课时降了，但分值和主科定位仍然不动。

这是什么意思呢？

官方虽然在悄悄减压，但并没打算让英语跳出主科地位。

为啥不动？

两个现实原因，没办法绕开：国家战略和发展需要外语人才，如果英语变成了可有可无，教育公平的根基就真的动摇了。

英语主科的地位摆在这里，农村孩子，至少在课堂上还能系统的学习英语，还有进入国家各个层次，特别是需要英语部门的机会；一旦降分或取消，城乡之间的“英语鸿沟”只会越拉越大，以后需要英语的部门或者机构，只会留下城市和有钱人，农村和普通人家的孩子，将彻底无缘。

因此，总的来说，英语该不该取消主科地位，根本就不是一个“该不该”的问题，而是一个“能不能”的问题。与其一刀切取消，不如在“怎么教”上下功夫。

如果学了英语，在以后的工作和生活上，都能用的上，那又怎么会有学而无用、浪费时间的言论和体验？

把学习英语的方向，从“应试”学习转向“应用”学习，弱化偏难的语法、侧重听说等实用能力，让需要的人学深、不需要的人，学了以后也能够用的上，例如看看英文电影，英文资料等等，可能比直接把英语“踢出主科”更加靠谱。

你觉得英语该不该从主科上“下课”？评论区聊聊，我看看支持的多还是反对的多。