律师想在朋友圈发普法九宫格，豆包，千问，workbuddy 哪个好？

律师想做一套普法卡片，国内哪个AI agent效果最好？

律师做朋友圈普法，漫画往往比纯文字更容易让客户停下来。有场景、有重点，一眼就能看懂，也更适合长期刷专业存在感。

而最近半年，国产大厂又扎堆卷起了桌面 Agent。从选题、写文案到直接出图，它们好像都能帮律师把一套普法卡片完整做出来。

那目前，市面上大热的3款桌面Agent产品：豆包工作、千问办公、WorkBuddy。

到底哪个生成普法文案的效果更好？更适合律师做普法漫画？

这次，我们就拿同一份最新建工司法解释，完整实测一遍。

01同一份司法解释，谁更懂老板想看什么？

做普法卡片，第一步其实不是画图，而是先决定讲什么、怎么讲。

同一份司法解释，律师自己看，可能第一反应是哪些条文有变化；但发到朋友圈，面对的是企业老板，重点就变成了：哪一条和他最有关系？怎么讲，他才愿意停下来看看？

我把同一份最新建工司法解释，分别交给三款AI，让它们自己从文件里选出一个最值得建筑施工企业老板关注的话题，并直接写成一套九宫格普法卡片文案。

三款AI收到的材料和提示词完全一样：

我会提供一份最新的建设工程施工合同司法解释。 请面向建筑施工企业老板，从中筛选一个最值得做朋友圈普法的选题，并直接写成一套九宫格普法卡片文案。
要求：选题从老板真正关心的工程款、合同效力、责任、风险等问题切入，不要机械摘法条；内容必须基于原文件；用大白话讲清楚；每张只讲一个重点，九张之间要有完整逻辑。
最后按“第1张—第9张：标题＋正文”输出。

【WorkBuddy】

首先是WorkBuddy的生成效果。

它的总耗时是1分57秒。

【豆包工作】

先来看豆包工作给出的结果。

它耗时两分钟左右就出结果了。

【千问办公】

再看千问办公的生成结果。

它耗时3分6秒完成文案的工作。

三款AI在耗时上的差距其实不算大，基本都在2—3分钟内完成。

真正拉开差距的，还是文案本身。

千问办公的问题比较明显，内容有点像是在把司法解释重新整理一遍。法条信息保留得很多，而且文字密度太高，放到朋友圈九宫格里会显得很重，老板未必愿意耐心看完。

WorkBuddy的表达会更清楚一些，但整体还是偏向“解释法条”：这一条规定了什么、应该怎么理解。

作为法律科普没问题，但普法卡片面对的不是同行，重点不只是让老板“看懂法律”，而是让他迅速意识到：这条新规跟我的工程、我的工程款、我的风险有什么关系。

相比之下，豆包工作这一点做得更好。像“审计没出来，钱再等等？”“工程款为什么总卡在审计上”这种标题，都是从施工企业更熟悉的真实场景切进去，再把新规放到后面解释。

所以这一轮，单看朋友圈普法卡片的内容适配度，我会把豆包工作放在第一。

02同一套文案，谁一键生成普法卡片的效果更好？

文案确定之后，下一步就是把内容真正做成一套能发朋友圈的九宫格

为了保证对比更公平，我统一使用同一套最终文案，再给三款AI完全相同的视觉要求。

这一轮我们就看几个最实际的问题：

• 哪个错字、乱码最少？

• 哪个漫画场景最贴合文案？

• 哪个最终效果最像能直接发朋友圈？

除此之外，我还会统计它们的用时，以及token消耗情况。（但三家的计费模式各不相同，这一点仅作参考）

因为模型无法统一，所以我都用的是他们最新的模型：豆包工作是豆包2.1Pro；千问办公是Qwen3.8Max；WorkBuddy是Kimi-K3。

WorkBuddy自身的模型生图质量实在是“惨不忍睹”，所以我选择的是Kimi-K3。

三款AI收到的提示词完全一样，但生成效果还是差别蛮大的。

【WorkBuddy】

WorkBuddy的生成效果如下：

WorkBuddy生成的其实不太像普法漫画。

它更像一套信息图或者PPT卡片，漫画感明显弱很多。人物基本只是辅助摆设，场景和故事性不足，很难靠画面本身把读者留下来。

它的总耗时是15分12秒。

这一轮WorkBuddy消耗总积分252.25。

【豆包工作】

豆包工作的生成效果如下：

豆包工作这一版，第一眼就比较符合我对“普法漫画”的预期。

九张图串下来，其实不用逐字看正文，也大概能明白在讲什么。

而且人物、画风、配色都比较统一，漫画感也是三款里最强的。

但它的问题也很明显：为了配合画面，会主动压缩甚至改写部分文案。所以如果律师直接拿去发，文字还是要再核一遍。

它总耗时7分钟左右，从18:32跑到18:39。

这一轮豆包工作的token消耗量如图：

【千问办公】

千问办公的生成效果如下：

千问办公这一版，完成度和质感其实很高。

但它更像一套律师专业海报，而不是普法漫画，漫画和文字的融合度不高。

大部分画面还是办公室里几个人对话，真正承担解释作用的，主要还是下方的文字。深蓝的背景和细小的文字，非常不便于观看。

我们的目标是让一个不懂法律的老板刷朋友圈时，一眼就明白这张图想讲什么，它的直观程度反而不如豆包。

它的总耗时是22分31秒。

消耗积分291.15。

三套放在一起，特点其实非常鲜明：千问办公最像“设计成品”，WorkBuddy最像“信息卡片”，豆包工作最像真正的“普法漫画”。

但回到我们这次测试的具体场景——给企业老板做简单易懂、愿意停下来看的朋友圈普法漫画——这一轮，我还是会把豆包工作放在第一。

因为普法卡片不是把法律文字“排漂亮”就够了，最好是客户还没开始认真读字，就已经从画面里看懂了一半。

03结语

这两轮实测下来，如果只是平时做朋友圈普法卡片，豆包工作可能是目前综合体验更适合律师的一款。