装扮历史？俄高层：无人愿我们强大；打乌与抗击拿破仑希特勒相似

9月7日，俄罗斯外交部长拉夫罗夫在莫斯科国立国际关系学院发表演讲时称：

“纵观俄罗斯整个历史，从伊凡四世时期，一直到20世纪，在我们的整个历史中，没有任何人希望看到我们强大。”

如此叙事，并非首次。

拉夫罗夫此前就曾提醒欧洲：“拿破仑和希特勒的意图，不仅仅是遏制俄罗斯，而是要击败俄罗斯。为了实现这些目标，拿破仑和希特勒都是先征服了整个欧洲，目前也出现了类似的情况”。

无独有偶，如此拿拿历史与今天说事，这在“大鹅”国内，亦非拉夫罗夫一人独持此论，像他的顶头上司——“普帝”也曾指出：

“‘特别军事行动’，与抗击拿破仑和希特勒的战争具有相似之处……那时整个欧洲也在同时‘与俄罗斯交战’”

“只有俄罗斯人民自己，在意识到对后代的责任的情况下，才能保卫自己的国家，免受众多敌人的侵害”。

“普帝”还指出，俄罗斯人民是多民族的，并且要意识到自己对俄罗斯后代的责任，“除了我们自己，没有人需要俄罗斯。”

“普帝”还说，俄罗斯“历来有许多敌人”，但“从来没有任何人、也没有任何势力能够使其遭受战略性的失败”。

“普帝”顺势推导出他想要的结论：“目前，俄罗斯被迫对抗所有在乌克兰挑起武装冲突的北约国家”。

有人说，“历史是一个任人打扮的小姑娘”，此言不无道理。

最起码，将历史拿来选择性地为我所用上，“大鹅”这两位舆论动员高手——拉外长与“普帝”，如此“史为今用”的叙事，确实干得“不错”！

首先，“历史上没人希望俄罗斯强大”之说，是否属实？但又何以至此呢？

其实，任何国家过于强大，都有可能令他国担心，这很正常。

像与其“友谊无上限”的“东大”正不断强大，难道“大鹅”一点都不担心，还替我们衷心地高兴吗？

其实，无论是历史上，还是现在，作为国土世界第一，且是“世界第二大军事强国”，更有着世界第一多的核武器——的“大鹅”，其一直有着腰板粗、拳头硬的“强大”实力，本身就很难令任何人小觑。

而其国族历史，更难不让人另眼相看：从本属于基辅罗斯的莫斯科小公国，在不断扩张之下，灭掉了无数国家和地区，沙俄侵略扩张史亦可谓罄竹难书。

还有后来苏联挟“老大哥威风”以令华约，以及对其他社会主义国家，如中国、阿富汗等同样大打出手；即使苏联解体后，仍然痛殴格鲁吉亚；并先后侵入乌克兰的克里米亚和乌东四州。

当外人面对“普帝”曾言“俄兵所至，皆为国土”时，认为其强大并非好事，因此不希望它强大，也确实很好理解了——其中原因虽有多重，但“大鹅”自身的原因，难道不是最关键吗？

即使是“黄鹅粉”遍地的“友谊无上限”之国，真的有很多“东大人”会发自内心地希望“大鹅”强大吗？

历史，当然是最好的镜鉴：我们曾失去300万平方公里以上的领土——这些全拜沙俄、苏联所赐！

即使是解放战争时期，我们亮出“宜将剩勇追穷寇”的口号，高举“将革命进行到底”的大旗时，斯大林同志竟然提出“国共划江而治”——居心何在？不言自明！

而当新中国刚刚成立，我们冲到了抗美援朝的最前线，而实力足以与美国抗衡的“老大哥”，却一直端坐大后方。

我们虽然打出了威风与和平，但做出的牺牲也极为巨大——特别是因此丧失了祖国统一的极佳契机，更是一个历史性的巨大遗憾！

此时，这位“老大哥”不仅搬走了“小日子”败退后，留在东北的几乎全部重要资源，竟然还要求在我们这儿建立联合舰队、设置长波电台等，欲将我们视作小老弟玩弄于股掌之间，显然被我们的伟人一眼识破——但也因此让“朋友加兄弟”的关系，从此一拍两散。

甚至，最后走到了珍宝岛上杀红眼——更因此令其陈兵边境百万，甚至要对中国进行核讹诈。如果不是“美帝”因拉中搞苏，对于“大鹅”的核威胁进行警告，我们的“深挖洞”，或许就能用上了。

当然，现在我们更为强大了——广东一省的GDP，都与“大鹅”不相上下了，更不用说我们在综合和整体实力上，但是，对于卧榻之侧的所谓“战斗民族”，平心而论，只言其如此“战斗历史”，在“东大人”中，又有多少人会真心希望其无比强大呢？

别人是否会希望你拳头硬？主要不在于你的实力本身，而在于你的实力投射于何处？

如果是用于自身发展，带动邻居和全世界一起发展，推动共同安全与和平相处，则你的强大就会“现世安稳、岁月静好”，则谁还会对你始终像防贼一样呢？

所以，“战斗民族”的领导人所谓“没人希望我们强大”，本身是一个伪命题！因为，如此叙事话术，显然具有高度的选择性。

比如，既有拿破仑入侵沙俄、希特勒进攻苏联的“干净反侵略”历史；但还有着很多沙俄与欧洲国家推杯换盏进行欧洲共治的史实。

如彼得大帝时期的西化改革；叶卡捷琳娜二世时，俄国成为欧洲均势的重要一极；反拿破仑胜利后，沙皇亚历山大一世被称为“欧洲宪兵”的共主角色。

更有二战后，共同主导了雅尔塔体系；以及苏联时期，当仁不让地坐上了“老大哥”的宝座等

所以，所谓“从来没有人希望俄罗斯强大”，只不过是一种修辞性的全称判断，并不是历史总结，只是一种“政治语法”——主要服务于现实需要的宣传话术，远非理性严谨的历史结论。

比如，这二人都言“拿破仑和希特勒都是先征服了整个欧洲，目前也出现了类似的情况”——其目的，就是将现在的“特别军事行动”，与“大鹅”受到侵略划等号：即我们是被北约所逼，才不得不反抗，才会再度进行“生死攸关”的“新卫国战争”。

如此话术的铺垫，将自己先行入侵一个主权国家的性质，完全反转成了一种“受害者叙事”，欲图以此在国家内部及南方国家中，获得叙事上的道德反转。

这二人一唱一和，意在通过一套精心构建的“受害者”国家叙事，完成道德与正义上的人为反转。

而通过这种“围城叙事”的战略话术，旨在通过历史类比，将现实冲突中的所谓“特别军事行动”，自我赋予正义化、神圣化，以图达到“对内凝聚共识、对外重塑合法性”之目的。

历史叙事的武器化，还表现在其教育上。自2023年起，其就在全国中小学强制推行新编历史教科书，其中的俄乌冲突，给定性为“对西方侵略的先发制人反击”——这就从世代教育的层面上，由此锁定了历史定位。

可事实上呢？现在并非北约拿下乌克兰后，一起对“大鹅”主动开火，明显是反过来，“大鹅”对主权国家乌克兰先行大打出手。

如此话术，显然最主要是说给“大鹅”自己人听的！

如此叙事逻辑呈现，可以加强一种战争无论多么困难，我们都要像卫国战争一样坚持、共同做出牺牲的逻辑——由此为战争垫出道德的制高点，以此达到维持战争和执政正当性的宣传效果。

可是，“除了我们自己，没有人需要俄罗斯”，显然责任不在外人，仍然主要在于自己——世界需要的是追求和平与共赢的伙伴，而非永远是“人心不足蛇吞象”般贪得无厌。

只不过，塑造这种“对抗是永久宿命”的论调，则所有缓和局面与追求长远和平的尝试，就会被视作权宜之计，则国家之间的互信，就很难重建；战争则成了永恒，和平却难可期。

比如，今天其可以向乌克兰索要战略缓冲地带，明天，是不是也可以像亚历山大-杜金的“肢解中国论”所言：将中国东北、内蒙、新疆地区作为俄国的战略缓冲区，并为此要与美、日、韩、菲、越、印度构建“环中国之弧”的围堵联盟呢？

真的是“无人能够使我们遭受战略性的失败”吗？比如，像苏联的解体，恰恰是人类史上极为罕见的战略大溃败。

大国会否战略性失败？主要看其是否站在了人类发展的文明取向上！

对于胜利者或坐庄者可以任意打扮的“小姑娘”——历史而言，被人拿来类比论述时，人们还是要睁大双眼看清楚！

比如，像美国时常引用二战教训，去谈论前期绥靖政策的风险；中国也以历史经验，用于说明和平环境的来之不易等等。

但在历史镜鉴时，若只是为我所用，选择性地引用历史，进行碎片化截取，仅把历史特例当作“恒定规律”，那么，历史既可能是自我拱卫的盾牌，也会成为自愿入瓮的一个牢笼！