应用研究型大学抢占应用型大学“双优”赛道！建议：完善高校分类，单立应用研究型大学国家支持计划

《教育部关于“十三五”时期高等学校设置工作的意见》明确指出，我国高等教育总体上分为研究型、应用型、职业技能型三种类型。

近年来，教育部在研究型大学中实施了国家“双一流”工程，两轮建设共计有147所大学入选；在职业技能型高校中实施了国家“双高”工程，两轮建设共计有220所高校入选。目前，在应用型高校高水平建设中国家支持计划尚属空白，一直以来社会的呼声很高。进入“十五五”时期，教育部将启动应用型高校国家“双优工程”，数量200所左右。

在教育部提出启动国家“双优”工程后，一批高校积极谋划创建国家“双优”工程，可以说公办的大部分普通本科高校都有一个“双优”梦，甚至一小部分民办普通本科高校也提出创建“双优”，把这项工作当作重点任务来抓，其中有地方地方国家“双一流”创建高校调整为创建“双优的”，也有地方高水平重点建设大学，也有一般普通本科学院。的确，这是一个新机遇、新赛道。比如，温州大学、北方工业大学、青岛大学、聊城大学、郑州航空工业管理学院、福建理工大学，怀化学院、重庆工商大学、湖南信息学院，等等。

这里就出现了一个问题，一批应用研究型大学在抢占应用型大学的“双优”赛道，到底应用研究型大学是否属于应用型大学？有人说应用研究型大学是应用型大学的高级亚类型，不是研究型大学，如果按照这个逻辑应用研究型大学的确有资格申报国家“双优”工程名额；也有人说应用研究型大学属于研究型大学，而应用是修饰研究型的，如果按照这种说法，应用研究型大学是没有资格申报国家“双优”工程名额的。

若应用研究型大学可以申报国家“双优”，那所有进入国家“双优”之列的一定都是应用研究型大学，甚至个别学术研究型大学可能打擦边球在申报材料上做文章申报国家“双优”，真正的应用型大学没有一所可以入列国家“双优”。若只允许真正意义上的应用型大学申报国家“双优”，则应用研究型大学处于研究型大学和应用型大学的夹心层地带，地位很尴尬，也不利于应用研究型大学高质量发展，甚至应用型大学发展到一定阶段，是可能会成为应用研究型大学的。

所以，我建议：

第一，进一步完善高等教育分类，应用研究型大学、教学研究型大学等不得抢占国家“双优”名额。比如，上海2018年就把高等教育分为学术研究型、应用研究型、应用技术型、应用技能型四种类型，其中学术研究型高校13所、应用研究型10所、应用技术型17所、应用技能型超过20所；江西在2022年将普通本科高校分为研究型和应用型，而研究型又分为学术研究型和教学研究型，后续从应用型高校中遴选8—10所示范应用型高校给予重点支持和建设。其中4所高校定位为学术研究型高校、9所高校定位为教学研究型高校、30所高校定位为应用型高校。今年在河南省“十五五”规划纲要中，其他省（市、区）分为研究型、应用型和技能型的情况下，河南省仍然分为研究型、应用研究型、应用型、技术技能型、技能型五种类型。

所以，我们要进一步完善高校分类体系，建立模型，一把尺子使用统一标准从多个指标、维度去量，量到时属于什么大学类型就是什么大学类型，各所高校结合自身情况找准自己的定位和坐标，否则一批高校是“二不像”，国家“双优”工程名额只能在真正的“应用型”高校中遴选，不得选择应用研究型大学、教学研究型大学进入国家“双优”工程之列。

第二，应用研究型大学、教学研究型大学等单立一个类型，进入国家支持计划，比如“双特”、“双好”。这就回到了前面说的问题，如果国家“双优”工程只遴选真正的应用型大学，则应用研究型大学、教学研究型大学就处于夹心层地带了，地位很尴尬，不利于学校长远高质量发展，不利于校际竞争，所以除了研究型大学“双一流”、应用型大学“双优”、职业技能型大学“双高”外，再在应用研究型大学、教学研究型大学中启动又一个国家支持计划。

当然，应用研究型大学、教学研究型大学或者什么研究应用型大学，不要这么多分类，否则五花八门的分类，统一使用国家新的高校分类标准，按照新的高校分类标准找准坐标和定位。我认为分为四个类型，就是研究型、应用研究型、应用型、技术技能型。应用研究型、教学研究型、研究应用型等等都在研究型、应用研究型、应用型大学中去归类。

综上所述，我说的意思就是国家还要进一步完善高校分类，由研究型、应用型和职业技能型调整为研究型、应用研究型、应用型、技术技能型四种类型。应用研究型大学不要去抢占真正“应用型”高校的国家“双优”名额，而是国家再单独启动一个征对应用研究型大学的高水平支持项目，比如“双特”、“双好”等等，这样才能真正推动各类型高校高质量发展，否则会出现一批“二不像”高校，而且部分类型高校始终处于夹心层地带的尴尬境地。