江苏
点击预约“苏超”徐州队比赛
“4岁男童被指摸臀”，这到底是维权，还是借机博流量？
近日，一则“女子称在餐厅被4岁男童摸臀”的新闻引爆舆论。监控画面显示，男孩在狭窄过道奔跑时手部无意触碰女子臀部，随后女子抓住男孩衣领致其颈部勒痕。事件发酵后，话题迅速攀升至热搜高位，引发“算不算性骚扰”的激烈争论。
然而，这起看似简单的纠纷之所以持续发酵、三次调解未果，背后真正值得追问的，已远不止“男孩是否故意”本身。这场由流量裹挟、认知错位与过度维权交织而成的网络闹剧，该收场了。
小题大做，涉事女子意欲何为？
监控完整视频显示，当时，这名幼童在餐厅跑动过程中，经过涉事女子身边时，因为路窄（过道两边都有人），身体失衡，手部触碰到了她身上。事后，男童父母向对方作出道歉，并且赔付了相关医药费用。
正常情况下，事情到这里就该结束了。但是，这名涉事女子却依旧不依不饶，声称对方要么书面道歉，要么一家三口拍视频道歉。
小事闹大，大事闹炸，这名涉事女子究竟想干什么？
很快，答案就出来了。女子在接受采访时明确表示自己从事自媒体工作，“当然希望流量”，并持续发布事件进展视频，获得数百万播放量。更有网友翻阅其账号发现，涉事女子前有与宿管吵架的“教程”，后有要“维权到底”的“预告”，“维权”对她而言，似乎是一套驾轻就熟的流量脚本。
“维权”不着调，三次人民调解的意义何在？
更让人无语的是，涉事女子如此不着调的“维权”竟然历经了三次人民调解、女子还“因情绪崩溃”两次送医抢救，耗费大量的公共资源、连续霸榜舆论场，其个人账号几天内甚至还涨粉数千。
不是谁闹谁有理。我们的基层调解既不要“和稀泥式调解”，也不可“为调解而调解”，而是该出手时就出手，坚决制止这类“谁闹谁得利”的闹剧，也让那些幻想“黑红也是红”的人付出应有的代价。这种不择手段博眼球，为了流量毫无底线，私欲过度膨胀，浪费公共资源，败坏社会风气与公序良俗的歪风邪气，必须好好刹一刹！
孩子被贴“标签”，平台责任何在？
这一事件曝光后，平台热搜榜上涌现出大量相关词条。其中明确包括#4岁男童摸臀算不算性骚扰#等话题。
这是概念的严重错位。律师表示，4岁男童属于无民事行为能力人，心智远未成熟，不具备性意图与辨别能力，法律上根本不构成性骚扰。这是常识。
但在“摸臀”这一行为尚未完成事实定性的情况下，热搜词条已经替公众完成了定性。将“发生身体接触”或“无意碰到”压缩成“摸臀”一词，直接邀请公众讨论“算不算性骚扰”。这个讨论框架本身就是对儿童权益的戕害——将一个奔跑中无意识的身体触碰，包装成涉及性伦理的社会议题，实质是用成人世界的标签绑架了未成年人。
男童穿过两人间隙的瞬间（监控截图）
对于此类“博眼球式维权”，平台理当依法依规果断采取限流措施，然而，平台非但没有采取积极行动，反而因为这一严重错位的概念，或者说对于话题词条设置的严重不合理性，起到了推波助澜的作用。请问，平台的责任在哪里？平台监管的责任又在哪里？
身体边界固然值得尊重，但维权不能异化为收割流量的“生意”，权利更不能用来勒索。4岁孩童的无心之举，不仅被贴上了难以承受的标签，还被网络强行升级为道德审判。孩子还不会为自己辩护，标签就已经替他“认罪”。孩子受到的心灵创伤，心理阴影，又有谁来赔付？
看“苏超”徐州队比赛
撰文 | 蒋莉
徐州广电编辑 | 李勇良
一审 | 朱宸昕
二审 | 张清 孙剑
三审 | 王经波
转发+在看，告诉身边人↓↓↓
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
