除了腾讯，还有谁愿意为燧原科技买单？

2026年9月11日，燧原科技登陆科创板，开盘市值超1700亿元。

一家成立八年半、2025年营收仅9.90亿元、净亏损仍超10亿元的公司，凭什么撑起如此估值？

答案写在招股书里：腾讯既是它的第一大股东，也是它的第一大客户，2025年贡献了83.79%的收入。

燧原的故事，本质上是“腾讯的故事”。

但资本市场买单的，从来不是过去，而是未来。

那么，除了腾讯，还有谁愿意为燧原买单？

一、腾讯的“样板间”，复制得了吗？

燧原与腾讯的合作，可谓青梅竹马。

腾讯从燧原成立初期就开始投资，累计投入超20亿元，此后除国家大基金单独参与的一轮外，每一轮融资均有跟投。从第二代产品开始，燧原芯片在腾讯的企业级在线会议、社交应用、游戏AI及搜索广告推荐等场景中大规模商用。

对此，燧原科技创始人赵立东将此称为“打了一个样”。

但这个“样板间”有一个天然缺陷：它只有一个房间。

招股书披露，燧原对腾讯的直接销售及AVAP模式销售，2023年占比33.34%，2024年37.77%，2025年骤然飙至83.79%。

这条曲线说明的不是客户拓展的成功，而是腾讯采购放量的速度远超其他客户开拓的速度。更值得警惕的是，剔除腾讯贡献的8.30亿元后，燧原2025年的有效营收仅约1.6亿元——这才是它真实的市场化能力。

与此同时，公司连续三年前五大客户占比分别高达96.5%、92.6%、96.89%，客户结构极端集中，且除腾讯外的前四大客户每年频繁更迭，从未形成稳定复购。

赵立东在路演中披露，第四代产品已通过三家潜在互联网客户的硬件及模型匹配，正在灰度测试，预计2026年内小规模交付、2027年大批量交付。这是燧原证明“样板间可复制”的关键窗口。

但“通过匹配”与“批量采购”之间，隔着软件适配、集群稳定性、交付能力等多重考验。燧原能否跨过这道坎，2027年之前不会有答案。

二、谁还能成为燧原的客户？

资深科技产业张栋伟认为，从基本面看，阿里、字节、华为、百度都不会成为燧原的规模化客户。

阿里平头哥自研PPU“真武810E”已在阿里云实现万卡集群部署；字节自研推理芯片SeedChip计划2026年量产，全部用于自有场景，不对外销售；百度昆仑芯已独立运营，P800在百度内部承载绝大多数推理任务，并对外销售给上百家客户；华为昇腾2025年出货约81.2万颗，占国产厂商出货量近一半。

这四家AI算力的最大采购商，不仅不会是燧原的潜在客户，反而是它在国产市场中最直接的竞争者。

燧原的潜在客户，只剩两类：

一是没有自研芯片能力的互联网公司，如美团、快手、网易；二是运营商、金融、能源等政企行业的智算中心项目。

但这些客户的总算力需求，与腾讯、阿里、字节不在一个量级。

Bernstein预测，到2028年字节、阿里、腾讯三家的AI资本开支将占中国AI资本支出的近50%。剩余50%的市场，还要被华为、昆仑芯、寒武纪等瓜分。

燧原能切到的蛋糕，相当有限。

更关键的是，燧原坚持的DSA路线（非GPGPU+CUDA兼容）进一步抬高了非腾讯客户的迁移门槛。

对于没有自研芯片和强研发团队的中型客户而言，为了燧原重新适配软件栈和算子库，研发成本极高，这构成了除市场规模之外的第二道无形墙。

一个值得注意的细节是：2025年中国AI加速卡总出货约400万张，燧原并未进入IDC统计的国产厂商出货量前列。

华为81.2万颗、平头哥25.6万颗、昆仑芯和寒武纪各11.8万颗——燧原的名字不在其中。

但需要澄清的是，这并非意味着燧原完全没有出货。

燧原2025年AI加速卡及模组收入8.56亿元，靠的是单价相对较高的整板/模组放量，实际出货的芯片颗粒数与华为等相比，仍有量级差距。

走高价值、小批量的路线，收入虽然也许能做起来，但规模化生态和客户基础难以建立。

三、供应链制造业，还是芯片设计公司？

如果将燧原比作“AI时代的富士康”，虽然类比有逻辑，但确实不能简单套用。

国产算力芯片公司确实普遍面临“缺乏自有场景、依赖少数大客户”的困境：寒武纪前五大客户占比88.66%，摩尔线程前五大客户占比2025年上半年甚至达98.29%。

——这是典型的供应链制造业特征。

但芯片设计不是富士康式的组装制造业。

短期看，燧原有技术壁垒、有架构自主权，2025年AI加速卡毛利率即使从40.78%降至32.71%，仍远高于传统制造业。

然而，毛利率下滑的本质，是议价权的丧失。

腾讯既是持股超20%的第一大股东，又是贡献83%以上营收的第一大客户，这种双重身份决定了燧原在定价谈判中几乎没有筹码。

随着腾讯采购规模放大，单价让利、毛利率走低是必然趋势。

这不是成本波动的偶然结果，而是大客户依赖下议价权被结构性剥夺的体现。

长期看，燧原的产品迭代节奏、定价空间、增长边界，几乎全部由腾讯一家定义。没有生态、没有通用客户、被单一甲方锁定节奏——最终利润率、定价权、增长空间都会趋近制造业。

这是一种“高技术壁垒的代工模式”，介于英伟达与富士康之间。

而燧原的估值，却按英伟达的逻辑定价。

发行估值约612亿元，对应2025年9.90亿收入，市销率约62倍，且公司仍在亏损。这个估值定价的不是当下业绩，而是“腾讯之外客户能否复制”的预期。

如果2027年大批量交付的承诺兑现，估值有支撑；如果其他客户拓展失败，62倍市销率将难以维系。

还需补上一个容易被忽略的反向风险：腾讯自身并非没有自研芯片布局。

腾讯蓬莱实验室的沧海、紫霄、玄灵等芯片已在推进，燧原在腾讯体系内的角色，本质是外部备选补位，而非不可替代。

这意味着，即便燧原守住了腾讯，远期仍存在被腾讯自研逐步替代的隐性风险。

栋察

燧原的短期生存没有问题。

腾讯的持续采购提供了现金流和产品验证场景，第四代训推一体产品已回片，训练端规模化交付是下一个增长点。

但它的长期价值，取决于一个根本问题：除了腾讯，还有谁愿意为燧原买单？

这个问题的答案，不在燧原的技术路线里，而在中国AI算力市场的结构里。

当华为、阿里、百度、字节各自筑起自研芯片的高墙，当剩余客户的总需求不足以支撑一家独立芯片公司的规模效应，燧原最可能的归宿，是成为腾讯AI基础设施版图中一个深度绑定、但议价权有限的专用供应商。

这不是富士康式的制造业，但也远不是英伟达式的平台公司。

这个问题的答案，将决定燧原是一家市值1700亿的芯片公司，还是一个市值1700亿的“腾讯概念股”。

————————————
作者：张栋伟（资深科技/互联网专家、大学生就业创业导师）