因道闸故障致车辆堵门，广西南宁一业主被警方行拘十日！业主：物业有错在先，我们已和解，物业：我们已道歉，没想过追责她

一次小区道闸抬杆故障，导致业主车辆被“卡”在出口。在物业道歉、双方和解的情况下，业主却收到了一张拘留十日的行政处罚单。这样的遭遇，让广西南宁市民王琴（化名）难以接受。

近日，王琴向新黄河记者反映，2025年2月14日，小区地下车库其中一个出口道闸网络故障，导致车辆无法正常驶出，多次尝试中与闸杆发生刮碰后，车辆停在出口处。其间，她与物业多次协商处理未能成功，车辆滞留两天后被交警拖移。16日下午，在派出所内，物业经理向她出具道歉信，承认道闸网络系统出了问题，双方都表示互不追究责任。原以为此事就此了结，次日警方却以“扰乱公共场所秩序”为由，对王琴行政拘留十日。

“物业有错在先，我们明明已经和解，也没给其他人造成损失，凭什么还拘留我？”王琴感到委屈，对警方提起行政诉讼，法院一审驳回其诉讼请求。2026年8月21日，该案二审开庭，目前尚未宣判。

记者了解到，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。对此，有律师认为，如果双方已实际和解且不追责情况下，警方顶格拘留十日涉嫌处罚过重、违反比例原则。

道闸故障引纠纷，车辆“卡”在出口两日

据王琴回忆，2025年2月14日中午12时许，她驾车从南宁市邕宁区中海哈罗学府小区地下车库驶出，交完费通过第一道闸口后，第二处道闸因故障未能抬杆。“我多次前进、倒车尝试触发识别，过程中车头碰到闸杆，造成杆体轻度移位。”她致电物业消控室求助未果，因急于外出，将车留在闸口后离开，并联系楼栋管理员要求下午3时返回后让物业经理郑某到场处理。王琴称，该出口道闸故障并非首次，业主群自2024年起就有人反映。她希望当日下午能与郑某当面沟通，推动彻底解决道闸故障，“小区一共4个车辆出口，平时这个出口车很少，还经常出故障。”

令王琴没想到的是，当日下午，小区安管部工作人员报警，称她堵住出口并撞坏闸杆。警方执法记录仪显示，民警到场后给王琴打电话，王琴误以为对方是物业人员，称“我已经跟真正的派出所说了，你们自己看监控，要跟我道歉，把我车辆剐蹭处理好”。民警随后告知安管工作人员，物业问题属民事范畴，但故意撞坏闸杆、堵车属扰乱公共秩序，让其到派出所按流程处理。

王琴称，她挂断电话后短信告知来电号码称并非不愿意沟通，如果真是警官就发警号确认身份。执法记录仪显示，民警看到短信后向同伴回答“不理她”。王琴称，她随后主动拨打龙岗派出所电话说明情况，但道闸故障仍未解决，她将车辆继续滞留。

15日上午，王琴致电物业经理郑某未能接通。中午12时许，郑某回复短信称已回老家，周一才能处理。郑某在短信中承认因网络问题导致车辆未能正常出行，表达歉意，希望她先将车开走。王琴回复“车擦碰了怎么解决”，郑某称“导杆是您开车撞上去的，我没办法帮您解决”。

2月16日，她发短信催促办案民警谢某，希望与物业沟通解决问题，未获回复。同日上午，她告知郑某及谢某自己即将外出一个月，希望尽快处置车辆，仍未获有效回复。

物业出具道歉信，经理明确表示“互不追责”

2月16日，龙岗派出所通过122报警台通知清障车辆将车清走，并予以立案处理。拖车视频显示，到场交警认为事发地属小区内部，系业主与物业纠纷，建议就近挪车，办案民警谢某则认为车辆影响通行，两人就事发区域是否属于道路交通管辖范围持不同意见。随后，由保安打开道闸机箱手动抬杆，车辆被拖离现场。

车被拖走后，派出所通知王琴到所里说明情况。2月16日下午5时许，王琴到达派出所调解室，郑某已在场，当场向她出具书面道歉信，承认道闸网络故障造成出行不便。

“事发至此才第一次见到郑某本人，他道歉后我气也消了。本以为事情到此为止，但准备离开时被叫住，谢某说需要签调解协议书。”王琴称，双方在谢某主持下签署了调解协议书。据她陈述，调解书抬头打印的是其母亲黄某的名字，“房子户主是我妈，我签了我的名字后发现与抬头不一致，提出备注‘代’字，谢某说不用，我就签了我妈的名。”王琴说，两人签完字后达成调解，约定互不追究。调解协议书随后被谢某收走，双方均未留存。

据王琴提供的微信聊天记录，事后，她向郑某确认是否签署过和解书并承诺不追责。郑某多次回复“我们是说同意调解的”“我道歉信都写了，肯定就是同意调解的”“道闸只是移位，设备运行正常，没什么可以追究的”。王琴问“我的和解书签完字，民警没有给你一份？”郑某答“没有，我就是签字而已。”

日前，新黄河记者电话联系郑某。郑某称，他在派出所调解室手写了道歉信给王琴，二人均明确表示互不追责，但是否有签署调解书，他称记不太清楚了。“我确实有签几个文件，但没注意看是什么。我写道歉信就表示物业承认错误，我们肯定不会追究她的责任。”郑某表示，事后听说王琴被行政处罚，他也感到很意外。

认定“扰乱公共场所秩序”，业主被行政拘留十日

令王琴不解的是，在她与物业达成和解后，当晚7点，又被警方传唤并接受调查。南宁市公安局邕宁分局2025年2月17日作出《行政处罚决定书》，认定王琴扰乱公共场所秩序，处以行政拘留十日，执行期限2月18日至2月28日，但由于对处罚不认可，王琴拒绝签字。18日凌晨，王琴被送往南宁女子拘留所。2月28日早上释放。

《行政处罚决定书》载明，公安机关认定：2025年2月14日12时许，在小区东门外围，王琴因车辆识别车牌问题无法正常通行，撞坏道闸杆后停车离开；物业、民警多次通知挪车，王琴拒绝，造成出口两天无法正常出入。

2025年3月17日，王琴向南宁市人民政府申请行政复议，请求撤销行政拘留处罚。7月16日，复议决定维持原处罚。复议机关认为，小区出入口供不特定多数业主、访客通行，王琴的车阻塞了不特定人数的通行；民事调解达成协议，并非免除治安行政处罚的法定事由。

“案涉地点为小区内部闸口，仅对业主开放，不属于公共场所，小区另有其他3个出口，案涉出口平日车流量较少，物业证实每天从该出口出行车辆不足20辆。”王琴与郑某聊天截图显示，郑某称车辆滞留，未造成堵塞，但对出行有影响，也未有业主投诉。王琴认为，双方已达成互不追究调解、物业出具道歉信，应作从轻考量，顶格拘留10日处罚过重。

警方否认达成“调解”，调解协议存在成谜

王琴随后向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销处罚及复议决定，要求赔礼道歉并赔偿。2026年5月28日，南宁铁路运输法院作出一审判决。

邕宁公安分局答辩认为，王琴首次接受问话时未告知真实姓名和身份，以黄某身份应对，对调查造成阻碍；连续两天拒不挪车，造成不特定多数人通行受阻，因此处以十日拘留。关于王琴和物业是否签过调解协议，警方予以否认，称“物业说闸门被撞坏，可能要评估赔偿，原告也要求自己车辆赔偿，双方因此没有达成调解协议”。

关于处罚决定是否合法的问题，一审法院认为，在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，原告因小区收费闸出现问题未及时开闸，驾驶车辆碰撞闸门，并将车辆停在闸口2天，经物业沟通、派出所民警两次通知仍不驶离，且在首次调查询问时隐瞒自己身份，邕宁公安分局认定原告的行为构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，对其处以行政拘留十日并无不当。原告主张其将车停在门口系维权，该院认为，公民有权通过私力救济维护自身合法权益，但是救济方式应当符合法律规定，原告行为明显超出了正常维权的限度。

关于原告主张已与物业达成调解，故不应再予处罚，法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案不属于上述达成调解，不予处罚的情形，且虽原告主张与物业达成调解，但并未提交调解协议，故对原告该项主张，该院不予支持。最终，法院认为邕宁分局作出的处罚决定及南宁市政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法，驳回王琴全部诉讼请求。

关于调解协议是否存在，目前成为谜团。王琴称已签署，郑某在微信中确认“签过”“同意和解”，警方在一审庭审中未出示该协议，法院判决亦认定王琴未提交调解协议。

王琴不服一审判决，提起上诉。二审于2026年8月21日开庭审理，截至发稿，二审判决尚未作出。

新黄河记者电话联系到办案民警谢某，欲了解当初具体的调解经过，对方表示不方便透露。随后记者致电南宁市公安局邕宁分局及龙岗派出所，均未获有效回复。

律师解读：办理治安案件应“教罚结合”，拘留涉嫌违反比例原则

针对本案争议，新黄河记者采访了北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛和北京卓浩律师事务所律师张建。

谭敏涛认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条及《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，治安调解达成协议不予处罚，原则上应制作治安调解协议书，双方签字后并归入案卷留存。例外情形是情节轻微、当场调解并履行、全程录音录像固定，可不制作书面协议。本案中，双方即便没有书面调解协议，但物业经理出具道歉信、微信聊天记录确认互不追究，若能通过调解室录音录像或后续补充说明印证双方达成调解合意，则二审可重新评价是否构成“经调解达成协议”。即便不能认定为法定调解协议，双方和解、互不追究的事实仍属重要裁量情节，可作为从轻或不予处罚的依据。

对于警方拘留处罚是否过重，谭敏涛分析，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，扰乱公共场所秩序情节较重的，才处五日以上十日以下拘留，十日属顶格处罚。本案中，物业道闸故障存在在先过错，纠纷属业主与物业民事矛盾，双方已和解、物业道歉且不追责，损害后果轻微，也未造成人身损害或重大财产损失。即便认定王琴滞留车辆构成扰乱公共场所秩序，在上述从轻情节下直接顶格拘留十日，仍涉嫌裁量偏重、违反行政处罚的比例原则。

谭敏涛还指出，办理治安案件应坚持“教育与处罚相结合”，对民间纠纷引发的治安案件属于可以调解的范畴，应优先调解、批评教育，慎用行政拘留。二审应重点审查调解过程录音录像、双方聊天记录，查清是否真正达成治安调解合意，并审查十日拘留是否违反过罚相当，比例原则。

张建则分析认为，本案的核心不只是王琴个人是否应当被拘留，而是一个更普遍的命题：当公安机关主持的调解与随后的行政处罚发生冲突时，公安机关是否有义务用完整的执法记录证明自己的处理过程合法、合理？

张建认为，如果调解确实存在而公安机关未保存记录，或者记录存在却未提交法庭，那么行政诉讼的举证责任规则应当发挥其应有功能，由行政机关承担不利后果。如果调解确实不存在，公安机关也应当有充分的执法记录来证明这一点，而不是让被处罚人承担“无法证明协议存在”的败诉后果。无论二审结果如何，本案已经揭示出一个值得关注的程序问题：在涉及限制人身自由的行政处罚中，公安机关对调解、和解等可能影响处罚定性的事实，负有更高的记录和举证义务。（受访者供图）

来源：新黄河（记者 孙敏） B48