精神病院改个名就能减少污名化？自闭症叫啥才能让支持更好

最近，精神病院更名冲上热搜！

湖南、广西多地老牌精神专科医院陆续摘下了“精神病医院”的旧牌匾，换上“第六人民医院”“第四人民医院”“脑科医院”。

对此，讨论很热烈：有人说是社会进步，有人说是换汤不换药。

同样的情景，也出现在自闭症圈，将近一百年的历史，名字和误解如影随形。

01

带来阴影的，

真的是“精神病”三个字吗？

9月4日，湖南“郴州发布”发文：郴州市精神病医院正式更名为郴州市第六人民医院。这家1959年建院的公立三甲精神专科医院在说明中直言，希望降低“精神病”标签带来的病耻感和就医顾虑。

往前推，今年1月，湖南株洲市三医院（株洲市精神病医院）更名为“株洲市三医院（株洲市脑科医院）”；5月，广西防城港市精神病医院更名为防城港市第四人民医院。

改名本身不新鲜。2006年，天津市安定医院就已增名“精神卫生中心”。

不一样的是这一轮的配套动作：三家医院都保留了精神专科业务，同时把服务半径往神经疾病、睡眠医学、成瘾医学和综合医疗延伸——名称变了，医院的自我定义也在变。

为什么非要改？因为提到“精神病”三个字，很多人就会产生不好的联想。来看几组数据：

中国精神卫生调查我国成年人各类精神障碍（不含痴呆）的终生患病率为16.6%。也就是说，约每六个成年人中，就有一人一生中会经历某种精神障碍。

北京大学第六医院调查数据表明，精神疾病患者中，接受治疗的人数占比<20%。

此外，还有数据表明，心境障碍（含抑郁症）患者中，因症状而求治的比例只有9.51%，地市级以上医院对抑郁症的识别率不到20%。社区居民对精神障碍有病耻感的比例>30%。

那么改名到底能不能真的改变什么？我们拭目以待。

02

“孤独症”还是“自闭症”

自闭症 or 孤独症？

关于名字在圈内也是反复被讨论，不同的人有不同的看法。

1982年，南京脑科医院的陶国泰教授诊断了我国首例孤独症案例。这个名字进入中文世界，不过四十多年。

2010年，卫生部发布《儿童孤独症诊疗康复指南》，文件开头就写：“儿童孤独症也称儿童自闭症。”

但2022年3月4日，中国残联宣文部印发《关于在宣传报道中规范残疾人及残疾人工作有关称谓的通知》，十条规范中，第七条只有八个字：称“孤独症”，不用“自闭症”。

这条建议引发了不小的争论。

支持的一方认为：统一名称有利于传播正确理念、提升公众认知、减少歧义，也让家长不再莫衷一是。

质疑的一方理由也很实在：

autism 这个词本身就有“自闭”的词根含义，译成“自闭症”更贴近原义；

“孤独症”未必更能减少歧视——“孤独”两个字，同样指向“这个人不和人连接”；

使用习惯已经形成，“自闭症”在民间和家长群体中通行度更高，不少家长组织和公益项目就以“自闭症”命名。

中国残联也明确说明，这不是强制性规定，只针对媒体宣传报道。

这场争论本身没有标准答案。但有一个细节值得留意：无论“孤独症”还是“自闭症”，两个词都是从“这个人缺少什么”出发的。一个说他不与外界连接，一个说他不与人连接，指向的都是缺陷。

03

神经多样性的称呼会更好吗？

1998年，澳大利亚社会学家朱迪·辛格（Judy Singer）和美国记者哈维·布鲁姆（Harvey Blume）让“神经多样性”（neurodiversity）这个词进入公共视野。

这个概念最早的提出者，本身就来自自闭症社群。

它的主张并不复杂：

1.人类大脑在心智、认知、行为方式上的差异，是自然多样性的一部分，如同生物多样性；

2.不存在某一种“正确的”大脑运作方式；

3.这些差异之所以成为“障碍”，一部分来自社会没有为它们做出调整。

这套框架带来了语言习惯的改变：从 “person with autism”（一个患有、自闭症的人）转向 “autistic person”（一个自闭症者）。

前者把自闭症当成附加在一个人身上的疾病，后者把自闭症当成身份的组成部分。哈佛医学院的科普文章也提到：研究显示，多数自闭症社群成员更倾向身份优先的表达，但最好的做法不是替人决定，而是直接问。

在中国，这个视角已经开始落地：2024年世界孤独症日，中山大学附属第三医院发起“你好啊，神经多样性”活动；2026年世界提高孤独症意识日，相关活动以“孤独症与人类”为主题，强调每一个生命都弥足珍贵。

但这里必须说明，神经多样性视角很重要，但它不能被用来否认痛苦。

孤独症谱系的高度异质性意味着：一部分人确实可以独立工作、生活，他们需要的只是被理解和适度调整；另一部分人有严重的能力损害，需要终身照护，他们的家庭面对的是实打实的生存困境。

所以，如果只谈接纳，不谈支持，对那些重度的自闭症人士也不公平。

04

更名只是开始

把“精神病院改名潮”和自闭症的百年命名史放在一起看，有三条规律值得记住。

第一，改名的价值，取决于配套。

如果只换了牌匾，诊疗环境、科普宣传、人文服务、随访管理都没跟上，改名就会沦为形式主义。

第二，别指望名字改完，歧视就自动消失。

《中华人民共和国精神卫生法》明确规定不得歧视精神障碍患者，但现实中的隐性歧视难以取证、约束乏力：求职遭遇隐性排斥、租房被邻里猜忌、复学入职遇到无形门槛。

自闭症这边的对应现象是：称谓从“自闭症”到“孤独症”再到“神经多样性”，但14岁以上的支持几乎是断崖式的——很多孩子上完初中就无学可上，从学校回到家庭后，社交沟通能力可能在一两个月内明显下滑，家庭十几年的干预成果短期内付之东流。

名字现代化了，制度和服务没有现代化——这是最需要警惕的错位。

第三，正确的方向，不是“抹掉疾病”。

精神病院改名，去掉的是恐惧联想，不是精神科的存在本身。

同样的道理：说孤独症“只是差异”是一种必要的矫正，但如果说“它不需要专业支持”，就滑到了另一个极端。

真正的目标，是把精神障碍和神经发育障碍放回它们本来的位置：和高血压、糖尿病一样——可以诊断、可以干预、需要长期支持，不神秘、不羞耻、不需要藏着。

名字是开始，不是终点。

如果有一天，“精神病院”这个词彻底从我们的语言里消失了，而它所指的那些人依然被挡在就业、教育、社区的门外——那这次改名就没有完成。

反过来也一样：如果“自闭症”或“孤独症”这三个字被写得越来越体面，而它所指的人依然没有工作、没有去处、没有尊严——那我们只是换了一个更好听的词，来回避同一个问题。