刘翔买断了，运动员全周期保障要跟上

本文来源：时代周报 作者：黎广

9月10日，刘翔在社交平台发布长文，宣布已于9月1日完成人事买断，领取49.4万元买断费，自此与上海体育系统解除人事关联。同时，他将2015年退役以来从单位领取的全部工资补助共计982935元，全额捐赠给西藏泥石流灾区。

至此，这场持续半个月、引发无数讨论的安置风波似乎画上了句号。但这个句号，迟了11年。

2015年刘翔正式退役，此后编制一直留在上海市体育局，处于一种特殊人事安置状态。直到2026年2月，上海市体育局党组发布巡视整改情况通报，点名运动队管理存在“宽松软”问题，要求对“在编不在岗运动员”定期梳理、推动退役手续办理。

半年后，刘翔接到了安置通知。

事实上，过去十年间，上海已安置近千名退役运动员，其中包括10余位奥运冠军、世界冠军。刘翔却等了11 年，原因并不复杂：编制保留无需到岗，共享商业合作成果，平时相安无事，直到巡视整改，这种历史遗留状态才被打破，他的安置问题也因此被集中处理，最终变成个人面前的“限时选择题”。

不过，刘翔的质疑不止于“为什么现在才找我”。他在发文中追问：“十年了想起来安置我了，分广告费的时候怎么不依法依规安置我？”

这句话点出了事件的核心矛盾：权责不对等。据此前媒体报道，刘翔2003年至2014年商业代言税前总收入约5.35亿元，按相关分成比例，本人50%、其余50%由教练员、体育局、田协及选送的地方单位按比例分配。

商业分配有规矩，退役安置却相对滞后。也许这才是刘翔最在意的，那49.4 万元买断费本身，反倒成了次要的。

当然，这并非单方面问题。刘翔“在编不在岗”的状态持续了 11 年，同样值得反思。安置政策有章可循，执行中应当一视同仁，既不能让功勋运动员长期悬置，也不应有 "挂名不履职" 的模糊空间。待遇可以因成绩而异，规则却必须公开透明。

目前，我国运动员退役后主要有两种选择：组织安置或自主择业。

组织安置意味着进入体制。2025年末退役的亚洲飞人苏炳添就任暨南大学体育学院，到岗任教、参与学科建设。这意味着运动员要迅速适应有行政压力的组织体系，在工作与商业合作之间寻找平衡。

但对刘翔来说，无论是行政岗位还是教练岗，都是要求他回到按部就班的科层体系之中。他明确表示自己没有教练经验，“不想毁他人前途”。

自主择业则意味着一次性补偿、自谋出路。但长期训练与社会高度脱轨的运动员，转型面临不小风险。

体操世界杯平衡木冠军吴柳芳退役后从事自媒体，靠直播带货为生，坦言销量不理想。更早的举重冠军才力，2003年去世时家境窘迫。

这些是曾经站上领奖台的运动员。而据《体育事业统计年鉴》，中国每年退役的运动员约有‌3000名，他们大多数籍籍无名，既无足够社会关注度，也无亮眼商业价值，退役后同样要做这道“二选一”的选择题。

问题的根源在于：顶尖运动员的价值是多元的，二选一的框架太窄。他们的专业经验、社会影响力、品牌价值，既不是一个教练岗能完全承载的，也不是一笔买断费能充分衡量的。

2017年2月，姚明以社会人士的身份当选中国篮协主席，推动篮球职业化改革。这本质上是“第三种选择”的实践，但它更多是靠个人能力和项目市场化程度“撞”出来的，而非制度性通道。

真正的第三种选择，应该包含两层内涵。

对顶尖运动员，是退役时的弹性安置方案，实行“一人一策”。这并非搞特殊照顾，而是因为顶层运动员的价值本身就是高度差异化的：有人适合执教，有人擅长管理，有人的影响力在公益和社会活动，有人的资源在国际交流。标准化的岗位无法匹配个性化的价值，强行塞进同一个框架，既是对人才的浪费，也容易人岗不适。一人一策的核心是“精准匹配”而非“特殊优待”。要评估其社会价值和经济价值，探索项目制合作、过渡期保障、协会治理参与等多元方式，既不强行塞进行政岗位，也不一推了之。

对于所有运动员，是在役期间的全周期职业规划。这才是更根本的保障。所谓全周期，是指运动员入队的第一天起，就将文化教育、职业规划、技能培训、心理辅导纳入培养体系，而不是等退役那一刻才仓促二选一。

运动员的黄金年华几乎全部投入训练，与社会高度脱节，退役后的转型困难，本质上是在役期间准备不足的集中爆发。

国际奥委会2005年就提出的运动员职业发展计划，核心理念正是帮助运动员在竞技体育之外规划“第二人生”，强调职业规划应在役期间启动。反观国内，目前的保障重心仍偏向退役后的一次性安置，在役期间的持续规划和能力建设明显不足。

今年7月发布的《体育强国建设“十五五”规划》明确提出，“完善竞技体育新型举国体制，更好发挥市场机制作用”。 国家体育总局也多次强调，要 “让新型举国体制优势与市场资源配置活力同频共振”。

改革方向已经清晰，但退役安置仍是其中的薄弱环节。新型举国体制不仅是训练和竞赛体制的改革，也应该包括运动员保障体系的升级。

刘翔跨过了个人的最后一栏。他仍是那个拿下36个冠军、至今保持110 米栏奥运纪录的刘翔。

但对更多没有商业代言、没有社会影响力的普通运动员来说，他们既缺乏足够的经济缓冲，也缺乏推动问题解决的渠道。刘翔的迷茫之所以引发广泛关注，正是因为它折射出一个群体的共同困境。

这场安置风波画上了句号，但运动员全周期保障的短板，还在补齐之中。从政策文本到每一个运动员的具体安置，还有一段距离。