福建
9月7日，最高法发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，其中第（十）项专门回应“大数据杀熟”：经营者利用算法，对同一商品或服务设置不合理交易差别，侵害消费者权益并造成损害的，应承担相应侵权责任。
但这不等于——价格不同，就是杀熟。
酒店订房，是大数据杀熟最常见的场景。
早餐、退改政策、入住日期、销售方、优惠券和会员权益，都可能影响价格。
所以，两张不同价格的截图，只能证明“报价不同”，不能直接证明“算法杀熟”。
真正值得追问的是：
把这些条件都对齐后，为什么你的订单还是更贵？
今年4月10日起实施的《互联网平台价格行为规则》已经明确：对不同交易条件的消费者实行不同价格，应公开相关规则；也不得在消费者不知情时，基于支付意愿、支付能力、消费偏好、消费习惯等信息，对同一商品或服务在同等条件下设置不同价格。
最高法这次又把判断标准说得更细：是否损害知情权、自主选择权、公平交易权；价格差异是否根据消费偏好、支付意愿、支付能力、浏览记录等个人信息形成；区别对待的理由是否正当、充分、非歧视。
这才是“大数据杀熟”的核心。
比如你反复看某家酒店、很少跨平台比价，算法可能判断你购买意愿更强、对价格不敏感。
如果经营者再利用这种画像，让你在相同条件下承担更高价格，就可能进入司法审查范围。
这并不是说过去无法可依。
2021年实施的个人信息保护法已经规定，自动化决策应当透明、公平、公正，不得在交易价格等条件上实行不合理差别待遇。
对个人权益有重大影响的自动化决定，个人还有权要求说明。
所以这次最大的变化，不是“第一次禁止杀熟”，而是把发生纠纷后“法院怎么看”说得更清楚。
真遇到疑似杀熟，最好保存完整查询和结算过程，并留下相关证据，比如房型、日期、退改规则、销售方、优惠券、会员权益和客服解释。
你真正要证明的是：在交易条件相同的情况下，经营者缺乏正当、合理且充分的依据，却对你适用更高的交易价格。
同一份《意见》还提到，利用AI仿冒名人带货并构成欺诈的，消费者主张惩罚性赔偿，法院依法支持。
按照消费者权益保护法，欺诈行为的增加赔偿一般为商品价款或服务费用的三倍，不足500元按500元计算。
但要注意：有AI不等于欺诈，有价差也不等于三倍赔偿。
算法可以定价，但不能用一句“系统自动生成”解释一切。
商家收取溢价，本身并不一定有问题。
问题在于：这笔溢价，消费者知不知道？
从福利经济学的角度看，针对不同消费能力的人差别定价，并不必然是坏事。
比如会员折扣、优惠券、不同服务内容，本来就可能对应不同价格。
但如果是同一时间、同一产品、同等条件，商家却根据你的消费习惯、支付意愿，悄悄给你加价，而且不告诉你原因，这就不是正常的差异化定价了。
消费者未必要求永远买到最低价。
但至少有权知道：
为什么同样的东西，我要多付这笔钱？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
