河北
2026 年 3 月，网红 “四川芬达” 恶搞杨坤的侵权案件，执行案件正式立案。当事人在这个节点对外表态，认可法院认定的全部事实，接受判决带来的所有后果，同时向杨坤作出正式道歉。在此之前，法院已经作出判决，判定 “四川芬达” 需要支付 31.5 万元赔偿。杨坤工作室对外说明，这笔赔偿金不会留在个人或者工作室，全部拿出来做公益捐赠。
这件事放到短视频生态里面看，并不只是网红败诉赔钱这么简单。刷短视频的普通网友，还有不少做短视频的博主，都刷到过大量恶搞艺人的二创内容。很多做账号的人心里都有一个想法，剪一点明星的视频片段，配上重新写的台词，就是网上玩梗，是短视频里很普遍的内容形式。可事实真的如此吗？
“四川芬达” 在短视频平台积累了不少粉丝，账号产出的内容，大多是截取公众人物的视频片段，重新配音做恶搞改编。涉事的几条视频，他使用杨坤公开的影像画面，改写台词，再搭配新的配音，做成恶搞的短视频在平台发布。视频上线之后播放量持续上涨，账号靠着这一类内容涨粉，拿到平台对应的流量收益。
杨坤一方针对这批视频提起诉讼，主张自身肖像权、名誉权受损。庭审阶段，双方围绕素材使用方式、视频传播范围、内容是否构成侵权提交证据，展开辩论。法院审理之后认定，这一系列剪辑恶搞视频，已经超出合理二次创作的边界。视频使用杨坤本人形象，搭配改写台词进行戏谑演绎，会对杨坤的个人形象造成负面影响，判定构成侵权，作出 31.5 万元的赔偿判决。
判决下达之后，案件没有立刻进入执行环节。直到 2026 年 3 月，执行立案手续完成。如果当事人没有按照判决要求，按时足额支付款项，法院就可以启动强制执行。就在这个时间点，“四川芬达” 公开发声，不再对案件事实提出异议，主动道歉。
官方对外公布，31.5 万元赔偿款不会由杨坤个人收取，所有资金全部捐赠。这个安排，改变了很多网友对杨坤的看法。很多人一开始都觉得，这场官司就是为了要钱。等工作室说赔款会全部捐出去，大家讨论的方向，就转到短视频恶搞内容的边界问题上。
打开各大短视频平台，搜明星名字，很容易找到大量混剪、重新配音恶搞的二创作品。很多做账号的博主，觉得公众人物本身就有曝光度，截取片段做搞笑改编，只是网络娱乐，不会触碰法律红线。
但从法律层面来讲，公众人物的肖像权、名誉权，不是完全没有保护。公众人物需要接纳一定程度的公众讨论，这个范围有清晰的界限。客观点评作品、合理引用新闻素材，都属于正常范畴。没经过本人许可，截取人物影像，重新编排台词，做出带有嘲讽效果的内容，用来博取流量，靠账号涨粉拿到收益，就不属于合理使用。
不少中小短视频博主，分不清正常点评和恶意恶搞的差别。有人觉得只要不直接骂人，单纯剪辑搞笑片段就不会出事。还有创作者看到同类恶搞视频拿到高流量，就跟着模仿这套创作方式，不会提前评估潜在的法律风险。这类账号大多没有法务支持，做内容直接照搬网上流行的模板，收到法院传票，才意识到内容踩了红线。
不少网红剪辑艺人影像做恶搞内容，被起诉之后，法院会结合视频传播规模、账号有没有从中获利、内容对当事人形象造成的影响，综合判断是否构成侵权。部分案件的赔偿金额，会跟着视频播放量、账号变现收益浮动。
网上的评论也很有意思。一部分网友支持“四川芬达”，觉得短视频玩梗本就是网络文化，艺人没必要对恶搞内容较真。另一部分网友提出，玩梗不能建立在侵害他人权益的基础上，账号靠着恶搞视频涨粉变现，就该承担对应的法律责任。还有不少短视频从业者，看到案件消息之后，翻出自己账号的旧作品，下架有同类风险的剪辑内容。
同样的，也有小部分人提到，平台也需要承担对应的管理责任。大量恶搞二创视频，靠着平台算法不断推送扩散，账号依靠这些内容拿到流量收益。平台审核，大多优先识别暴力、辱骂这类明显违规内容，二次剪辑、配音恶搞这类擦边内容，识别难度更高。很多侵权视频，要等到当事人发起投诉之后，才会下架。
网络表达不是没有边界，做二次创作，不能随便截取他人影像，改写台词做戏谑化演绎。公众人物可以接纳大众的评价讨论，但这不代表，他人可以随意剪辑恶搞，用来换取流量。
短视频行业还在持续产出大量二创内容，类似的侵权纠纷估计大概率还会出现。
改变不是乱编，二创不是恶搞，后续创作者在制作和名人相关的剪辑内容时，也不妨看看这个案例，来评估下内容是否有法律风险。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
