山东
近日，一则“博主终止贫困生助学，因对方使用苹果手机遭言语威胁”的视频在互联网上广泛传播，一度引发全网热议。不少网友为博主善意被辜负感到惋惜的同时，也纷纷对受助者的过激行为进行批判。然而，随着舆论的持续发酵，事件竟迎来彻底反转。9月11日，嘉峪关市公安局发布通报称，姚某某为博取网络关注、吸粉引流，自编自导、虚构伪造“停止资助某学生后遭对方威胁”不实内容。
通报一出，舆论场内瞬间炸开了锅。很多网友愤慨于自己的善意被当成牟利工具，看似在为好人仗义执言，实则精准踩入了别人精心炮制的流量陷阱。也有网友指出，网络空间本就虚虚实实，将其当作一个有设计、有反转的故事就好，没必要上纲上线，更无需对这些自媒体博主过度苛责。
从“凉山孟阳”编造极端贫困故事，利用网友同情心带货牟利，到网红“猫一杯”炮制“巴黎捡到小学生秦朗寒假作业”全网寻人闹剧，再到如今的虚假助学事件，近年来，类似编造社会矛盾、虚构暖心剧情、杜撰行业乱象的摆拍内容在网络上大行其道，一次次挑战着网民善良与信任的底线。这些由网红、博主抛出的“愤怒诱饵”，不仅是对网络公共资源的极大浪费，还会引发舆论场内的情绪对立和观点极化，值得高度警惕。
看到这，我们不禁要问，这些粗制滥造的网络剧本，为何能频频火爆出圈？在笔者看来，一方面，是平台算法的流量驱动。当下，各大社交平台在算法上更加偏好强冲突、高情绪、强反转的内容，虚构故事更易获得推荐、涨粉、打赏和带货收益。在真金白银的利益面前，越来越多的自媒体博主走上了这条“网络剧本”创作之路；另一方面，这些剧本的共性在于精准拿捏大众心理，不管是公益慈善、食品安全还是弱势群体困境，每一个选题都自带情绪张力。当故事足够曲折动人时，网友很容易优先代入情感，而非去辨别真伪；当然，部分主流媒体在未核实真伪的情况下，第一时间转发推广，也给了这些网络故事以“信任背书”，让传播变得更容易、也更“权威”。
那么，是否真如部分网友所说，该给这些“网络剧本”留出生存空间？当然不能！首先，若放任此类“网络剧本”无序生长，将引发行业内“劣币驱逐良币”的向下攀比。当自媒体博主发现自己辛辛苦苦做出的优质内容无人问津，反倒是这些粗制滥造的剧本收获大量点赞、评论和打赏时，将会有越来越多人加入这一行列。内容如何、创意如何此刻都变得无关紧要，谁更能豁得出去、谁更没有下限，才是大家“卷”的重点；再者，一次次“狼来了”式的网络欺骗，也在不断消耗着大众的同情心与正义感。当虚假的求助、虚假的冷暖故事充斥网络，公众的共情心理也会逐渐疲惫、麻木，未来当真正需要帮扶的人出现时，也将无人相信；此外，网民在未核实信息的情况下站队、指责、网暴当事人，也会加剧不同群体间的隔阂，让整个网络空间变得乌烟瘴气。
治理这类乱象，不能只寄希望于创作者的自觉，更需在整个传播链条上同步拧紧阀门。监管层面，针对模块化、产业化的剧本摆拍行为，有关部门应做到露头就打，不只要封禁账号，还要溯源其背后的运营团队，抬高自媒体造假的代价；平台层面，不能继续躲在技术中立的背后“吃流量”，任由情绪优先的算法持续推高冲突类虚假内容的权重，而应建立起一套关于敏感话题、异常热度内容的预警熔断机制，强制给演绎类内容打上醒目标识，而不是把分辨真伪的责任推给受众。同时，建立虚假信息账号黑名单制度，切断虚假故事的打赏、商品橱窗等变现通道，让造假无利可图；媒体层面，莫要被巨大流量冲昏头脑，越是劲爆的爆料，越要多一份严谨，绝不能为了阅读量，成为网络剧本的搬运工；至于我们网民，需要做的则是不跟风、不站队，让新闻“飞一会”，时刻保持客观理智的判断，不被热度牵着走，不成为流量“工具人”。
流量从来不等同于价值，靠编故事赚来的热度，终究经不起事实推敲。视频创作应本着记录美好生活、传递正向价值的目的，而不是以自导自演的剧本追名逐利。（文/薛海文）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
