一套投诉模板打遍全国环卫标，零中标企业为何能多次废掉环卫采购项目？

千万预算环卫装备政府采购，正在遭遇一类特殊玩家。

一家注册资本仅 200 万、成立刚满 14 个月的成都微型民企，30 多次参与环卫装备投标，至今无一次中标记录，却在全国十多个省份，累计发起约 20 起环卫装备政府采购投诉。

浙江淳安县，807 万农村新能源环卫车采购项目，中标结果尘埃落定。就在中标公告出炉前几天，四川骏源环创环保科技有限公司发起投诉，主张招标文件评分规则设置不合理，破坏政府采购公平竞争。

淳安县财政局最终裁定：投诉事项部分成立，但不影响采购结果，项目继续推进。

这不是个案。

打开全国政府采购投诉公告，从 2025 年 10 月至今，四川骏源环创的投诉身影，遍布陕西、山东、吉林、内蒙古、湖北、福建、河南、上海、浙江、云南、西藏等十余个省级行政区。

投诉标的高度统一：环卫车辆更新、生活垃圾转运设备、垃圾压缩站装备、道路清扫车、餐厨垃圾车、多功能污染清除车。采购主体覆盖市、县两级城管、环卫、住建、园林等单位。

最让行业圈内人震惊的一点：投诉文案高度模板化，几乎是复制粘贴批量投递。

几乎每一份投诉文书，开篇固定一句话：本项目评分标准设置不合理，未量化细化，缺少判断标准，投标人无法响应，评委难以客观评审，违反政府采购相关法规。

围绕这句话，再叠加固定质疑套餐：整车CMA、CNAS 检测报告要求不合理；技术参数存在倾向性；售后服务承诺、职称证书等评审项设置违规；交货周期太短，疑似为特定供应商量身定做。

整套话术、论证逻辑、段落排布顺序几乎一模一样。一套模板，投遍全国环卫装备招标市场。

投诉结果两极分化，极具戏剧性。

一部分项目，财政部门采信投诉观点，责令修改招标文件重新采购。

陕西紫阳县生活垃圾收转运设备更新项目，招标文件评分项规范性不足，投诉事项成立，项目叫停重采；

山东德州天衢新区城乡环卫设备更新项目，评分不合理 + 重复评审两项认定成立，招标推倒重来；

河南永城市多功能道路污染清除车项目，因重复评价问题直接作废标处理；

林州、云南安宁、西藏江孜、吉林辽源、湖北嘉鱼等多地环卫车项目，均因评分未量化等技术瑕疵，被责令修改文件重启采购。

但更多投诉，被财政部门整体驳回。

上海长宁环卫垃圾车项目 7 项投诉全部缺乏事实依据；

福建三明三元区 5 条投诉全部不予采信；

浙江天台两轮投诉、武汉江岸、潜江、西安鄠邑、河南沁阳等大量项目投诉，均被驳回。

梳理全部处理决定书不难发现：

被认定成立的，大多是招标文件评分条款未量化、评审项重复设置这类技术性文书瑕疵。并非查实存在围标串标、参数定向指定供应商这类重大违规。

投诉有成立、有驳回，如同广撒网碰概率。

工商信息揭开这家投诉主体的底色：四川骏源环创环保科技有限公司，2025 年 7 月注册，法人曾义群，注册资本 200 万元，企业类型微型。经营范围包含新能源环卫车、环卫机械设备销售。

一边报名参与各地环卫装备投标，一边密集跨省投诉同行参与的项目，30 余次投标记录，零中标。这正是政府采购领域，行业常说的职业质疑投诉人典型画像。

这里必须厘清一个底层逻辑：

质疑、投诉，是政府采购法赋予供应商的法定权利。制度设计初衷，就是用来揪出招标文件漏洞，保障市场公平竞争。

客观来讲，这批投诉也挖出不少采购人、代理机构在编制标书时的硬伤：

评分细则没有量化、检测资质要求设置不合理。财政部门纠错，恰恰证明政府采购监管机制在运转。不能因为出现职业投诉现象，全盘否定供应商维权渠道。

但是，当法定维权渠道，被包装成一套可复制的商业打法，性质就变了。

四川骏源环创，并不是环卫政采圈第一个这样的玩家。行业早有前车之鉴。

2022 年上海睿彩环保科技，短时间内向辽宁、甘肃、河南、河北、湖北数十个环卫装备项目发起质疑投诉，自身从未拿下环卫装备中标项目。

河北邯郸永年区一笔 2000 万环卫车采购项目，因为持续质疑投诉，两轮废标，项目周期拉长 8 个月，采购人、代理、参选供应商全部承受巨大时间与资金成本。

2025 年底天津亿达环卫设备再次引爆行业讨论。

这家 2023 年成立、注册资本仅 100 万，参保人数仅 1-2 人的微型企业，两年时间发起近百起环卫装备项目投诉，投诉理由高度重复，绝大多数投诉缺少实质证据支撑，被各地财政驳回。

三家企业，画像高度重合：

成立时间短，不是环卫装备头部制造厂商；跨省高频投诉，投诉模板化；几乎不靠中标盈利；投诉结果有赢有输，持续滚动操作。

这套打法的底层逻辑：利用招标文件普遍存在的软瑕疵，通过投诉暂停项目、拖延招标进度。项目停滞期间，和采购人、代理机构、参与投标企业拉扯谈判；借投诉过程收集竞品报价、技术方案；甚至衍生出 “投诉 — 协商 — 撤诉” 灰色操作空间。

而环卫装备采购项目，很多依托超长期特别国债、环卫设备以旧换新专项资金，项目落地有硬性时间节点。一次投诉，就可能导致项目延期数月。财政监管人力、采购方精力被大量消耗。

真正存在严重违规的项目，反而容易被淹没在海量投诉案卷里。守规矩的供应商，则被动承受项目延期带来的机会损失。

监管层早已看到这类乱象，持续出手整治。

2026 年财政部、公安部、市场监管总局联合推进政府采购领域四类违法违规专项整治。多地整治方案明确，重点打击供应商捏造事实、反复恶意投诉阻挠采购，利用投诉、撤诉、行政复议实施胁迫交易的行为。一旦查实虚假恶意投诉，可驳回投诉，限制 1-3 年内参与政府采购，涉嫌犯罪移送公安。

但这里存在一个行业痛点：

法律层面认定 “恶意投诉”，核心要件是捏造事实、伪造证明材料。像本次这类 “部分事项成立、大量事项驳回” 的模板化跨省高频投诉，很难直接定性为恶意投诉。对于这种软性滥用投诉权的行为，现有监管工具识别、约束难度很高。

想要让质疑投诉回归监督本源，堵疏结合才是出路。

一方面，完善全国政府采购投诉信息共享机制。针对短期内跨多省份、高驳回率、批量发起投诉的市场主体，建立预警名单，重点核查。探索诚信约束机制，防止政府采购投诉变成零成本生意。

另一方面，采购人、招标代理机构要提升标书编制专业能力。把评分细则量化、技术参数合规化前置，从源头减少招标文件的技术性软瑕疵，不给模板化投诉留下可乘之机。

环卫装备赛道，最终比拼的永远是产品质量、履约能力、服务能力。

把精力耗费在批量投诉、博弈标书漏洞上，短期或许能打乱对手节奏，长期只会持续消耗环卫政府采购体系的公信力。

当法定的质疑投诉权，被异化为市场竞争武器，最终买单的，是整个环卫行业。