美国人卖血和美国供应全球大部分血浆制品的真相

这两天，关于“美国人卖血”以及“美国供应全球大部分血浆制品”的话题在网上很有热度。

2026年8月23日，CNN报道，美国供应全球大部分血浆。美国2023年血液制品出口额370亿美元，2024年达425亿美元，成为其第六大出口商品，超过了汽车零配件、黄金和药品。CNN认为，美国以全球4%的人口，供应了全世界70%的血浆。

2025年，美国全年约2000万成年人参与有偿提供血浆，也就是俗称的“卖血”，占成年人总人口的8%。日均“卖血”人次突破20万。

CNN公布的数据在美国相关网站公开可查，是非常客观、真实的数据。

美国人能有偿供应这么多血浆制品，主要跟两个因素相关：美国的人口数和美国的生物医药技术。

美国，其实是全球第三人口大国，仅次于中印两国。一个国家的人口越多，当然就能提供越多的血浆。同时，美国的生物医药技术相当发达，所以能以血浆为原料生产出各种各样的“血液制品”。

目前全球仅有5个国家“个人售卖血浆合法”，除美国外，另外4个国家是德国、奥地利、捷克、匈牙利。看看这些国家的人口数量与美国的人口数量对比，能发现美国人口占这5国总人口的比例也差不多是70%，这跟美国供应了占全球总供应量70%的血浆制品非常吻合。

在很多人的印象中，“卖血”好像是一件比较残忍的事情，好像一个人去“卖血”，一定是混到了要活不下去的地步。但是，我们看看这份“卖血合法化”的名单，除了美国外，另外4个国家却清一色是欧盟国家，反而在那些公认比较贫穷的非洲、拉美的国家没有“卖血合法化”。欧盟国家，再穷能穷哪去？欧盟国家在呼吁“人类权利保护”上的呼声又是尤其强烈，为什么全球仅有的5个“卖血合法化”的国家中的4个却是欧盟国家呢？

看看美国的“卖血合法化”的发展历程，或许有助于我们理解以上问题的答案。

美国的血液供应制度经历了从有偿到无偿、再到两者并存的复杂演变过程。

在20世纪初，美国的献血制度尚未完善，血液供应主要依赖有偿献血。那个时候全世界大部分国家都是如此，血液是可以买卖的商品。我们看民国时期的电影，经常能看到穷人去卖血的情节。

1946年，国际红十字组织在全球推广无偿献血，美国开始逐步建立无偿献血体系，由美国红十字会和美国血液中心组织（ABC）主导。美国红十字会提供了全美约40%的血液，而ABC则提供约50%，其余由军事机构和医院自行采集，因为军队和医院是用血较多的部门。

美国是经历了一段“只能无偿献血”、“卖血非法”的阶段，但现阶段，美国是“无偿献血”与“有偿售卖血浆”并存的制度。

现阶段的制度出现，据说源于一个小故事。有美国官员巡行，看到一个面黄肌瘦的穷人在献血。官员劝他说“你这身体状况看起来就不太好，还是不要献血了吧”。穷人却坚持献血。官员给了穷人一点钱让他去“吃顿好的”以补充身体因献血造成的损耗，穷人没有拒绝官员的好意，收下了钱。于是这位官员就思考“如果给献血者提供补偿，献血者应该是不会拒绝的”，于是美国就开始了“无偿献血”和“有偿售卖血浆”并行的血液供应制度。

据《今日美国报》在2026年7月的数据，2025年美国有680万人参与“无偿献血’；在献血意愿方面，美国18-65岁人群中约38%有献血意愿，献血人次超过30人/1000人。‌‌

这就是“奇特的美国”，一方面每年有2000万人“有偿卖血”，一方面每年有680万人“无偿献血”，两者并存，并无冲突。

这种制度对于底层穷人来讲，他们“多了一个选择”。在美国“卖血不合法”的年代，他们只能“无偿献血”；但在现在“无偿献血”与“有偿售卖血浆”并存的制度下，他们可以继续选择“无偿献血”的方式或者“有偿供应血浆”的方式在供应血浆的同时获取一份报酬。

这也是为什么“卖血合法化”的5个国家中有4个是欧盟国家的原因。欧洲是“白左”最严重的国家，“白左”高呼“尊重天赋的人类权利”的同时还往往高呼“自由”。在一些重度“白左”的观念里，他们甚至都支持“人体器官自愿买卖”，不应该反对，反对就是侵犯了“自由意志”。“人体器官自愿买卖”他们都支持，他们支持“卖血”那简直太小儿科了！

就我个人来讲，我在国内无偿献血过多次。如果我在美国那种血液供应的游戏规则下，我想我应该更会选择“有偿供应血浆”，在提供我自身血液的同时也要一份报酬。我没有那么高尚，在有另一种“有偿供应”渠道的情况下非得仍然坚持“免费献血”，我就是个俗人，当然这跟我是穷还是富无关。美国有很多穷人也是仍然坚持“免费献血”而不去“售卖血浆”的，得承认他们比我高尚。

无论在中国还是美国，道德上比我高尚的人都有很多。我的每篇文章都不是站在道德的制高点上，而是站在一个“俗人”的角度去思考问题、提出观点的。

所以，对于美国“2000万人卖血”的事实，我不会大惊小怪，不会觉得美国“民不聊生到要靠卖血生存”，毕竟我上文说了，虽然我不穷，如果我在美国那种血液供应的游戏规则下，我也更会选择“有偿供应血浆”，在提供我自身血液的同时也要一份报酬。

对于美国“提供了全球70%的血浆制品”的事实，我也不会认为美国在这项产品上“很有竞争力”、“美国产品很能打”。美国血液制品的行业地位是占了美国“卖血合法化”的法律便宜。这种事情在别的国家不合法，在美国合法，在美国当然就能发展得更好。我相信，如果全球各国都“卖血合法化”，美国在血液制品行业的“竞争优势”将会不复存在。比如有14亿人口的印度。在印度，1998年之后法律正式禁止卖血，“卖血”是违法的，印度国民只能“无偿献血”，虽然印度的病人在医院用血是要付费的。如果印度也像美国那样实行“无偿献血”与“有偿供应血浆”并存的制度，按照印度的经济状况，会有多少印度人去“卖血”而不是“无偿献血”？保守估计可能会有两亿印度人去“卖血”，美国那2000万人卖血的数据根本“不够看”。要知道，印度也有非常发达的生物医药技术。在这种情况下，以印度庞大的人口基数所能提供的天量血浆的潜力，印度将会在全球血浆制品的供应上轻松超过美国，毫无悬念。