美钻巴拿马政治空子，议员扎堆挑衅，中国直接点名追责？

9月8日，巴拿马国会部分议员执意成立所谓“巴拿马—台湾立法院跨党派交流小组”，71席议员中有45人加入，占比超过六成，美国国会议员以录影方式参会祝贺。巴拿马总统穆利诺随后公开表态，称议员同台接触不代表行政部门立场，巴外交政策由政府制定。9月14日，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上明确回应，奉劝少数政客认清形势，在台湾问题上踩线越界必将承担严重后果，同时敦促美方停止干扰破坏中巴关系。

这起事件是美方在巴拿马长期经营的一种操作模式走到了公开化阶段：行政系统维持对华正常关系，立法机构被动员起来制造摩擦。中方一次性对巴拿马和美国分别追责，追的是这条“行政维稳、立法挑衅”的运作路径，检验的是巴拿马政府有没有能力管住自己国家的立法机构。

为什么美方要在巴拿马走立法机构这条路，而不是直接施压行政部门？原因在巴拿马国内的政治结构里。巴拿马2017年在一个中国原则基础上同中国建交，这份承诺由中央政府签署，外交权归属行政部门。行政部门受条约约束，行动空间有限。议员群体不需要承担国家外交责任，目光盯着选区选票，更容易被外部力量动员。美国驻巴拿马使馆长期绕开总统府和外交部，直接与国会议员建立联系，2025年8月美驻巴大使甚至公开出席巴议员加入“对华政策跨国议会联盟”的宣誓仪式。这种做法在拉美多国有先例：让不需要为外交后果负责的议员在前台操作，主权国家在后台背书，把挑衅行为包装成“议会交流”。

这次“交流小组”的规模和参与度说明，这条路径已经运作得相当成熟。45名议员加入，涵盖巴拿马各大政党，国会总席位71席，参与比例超过六成。对中政策跨国议会联盟在背后主导了这次成立活动。美国联邦参议员匡希恒和众议员迪马里以录影方式参会祝贺。

一个建交国的立法机构，超过半数议员公开站到另一个建交国领土的一个省那边，而行政部门只能发声明说“这不代表政府立场”，这种行政与立法之间的脱节本身就说明，美方在巴拿马立法机构层面的经营已经到了什么程度。巴拿马总统穆利诺在事件发酵后通过社交媒体表示，议员与台湾方面的接触、交流不代表行政部门认可，巴外交政策由政府制定。这个表态本身没有问题，但问题在于：如果行政部门确实坚持一个中国原则，为什么约束不了本国六成议员的行为？如果确实约束不了，那一个中国原则在巴拿马的政治实践中还剩多少实际效力？

对于这件事，中国驻巴拿马使馆9月8日已经发表过声明，直接点明议员的行为违背巴拿马自身的外交政策，也违背巴国内法律和权力划分规则，敦促议员尊重本国政府的外交决定。这个表述和以往不同，以往这类议员层面的小动作，中方多是进行一般性口头交涉，这一次使馆跳出了单纯的双边抗议框架，借用巴拿马国内的法律和权力划分来施压——议员不能单方面推翻本国行政机构签署的外交承诺。这种做法把压力的传导路径理清楚了：议员的行为在巴拿马国内法层面就站不住脚，中方追责的依据不只是双边关系准则，还有巴拿马自己的宪法和政治规则。

外交部9月14日的回应则把追责范围扩大到了美方。郭嘉昆的表述很明确：中方敦促美方恪守一个中国原则和中美三个联合公报，停止向“台独”分裂势力发出错误信号，停止干扰破坏中巴关系。这里有一个策略上的区分——对巴拿马，中方说的是“希望巴方将一个中国原则落到实处”，注意到巴政府有关表态，但重心落在“落到实处”四个字上；对美国，用的是“敦促”和“停止”这样的直接表述。

巴拿马政府和美方在这件事里的角色不一样，承担的责任也不一样。巴政府需要拿出实际措施约束议员行为，美方需要停止在幕后操弄。中方在同一天分别追责，是把这条运作路径上的每一个环节都标出来，让巴拿马政府清楚：口头表态不够，立法机构的实际行为才是检验一个中国原则的标尺。

另外，这件事还有一个容易被忽略的背景。2025年2月，巴拿马在美国施压下宣布不再续签“一带一路”谅解备忘录。2026年2月，巴拿马强行接管长和旗下巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，长和已于8月正式启动国际仲裁，索赔超过15亿美元。

巴拿马在经济层面对华合作上已经做出了一系列让步，但这些让步没有换来美方的收敛。美方在立法机构层面的操作反而在加速。这个模式的目的是：让巴拿马行政系统在中美之间承受经济压力，同时让立法系统制造政治摩擦，两头施压，逐步掏空中巴关系的政治基础。对巴拿马来说，如果继续在这个模式里被动应对，经济损失在扩大，政治风险在积累，而真正获益的只有美方的战略布局。

虽然穆利诺总统的表态已经表明行政系统清楚这件事的性质，但表态之后有没有实际行动。如果行政系统确实坚持一个中国原则，就需要拿出具体手段约束立法机构的越界行为，不能只停留在“不代表政府立场”这个层面上。2017年建交以来，巴拿马产品在中国市场的准入、基础设施领域的合作、运河航运相关的商业往来，都建立在一个中国原则这个政治基础之上。这个基础被动摇，上面所有的合作都面临重新评估的可能。中方在这次事件中的追责力度和表述方式已经传递了一个清楚的态度：在主权和领土完整问题上，没有灰色地带，也没有“议员行为不代表政府”这种免责空间。

接下来值得关注的是巴拿马政府会不会采取实际措施约束这批议员，以及美方在巴拿马立法机构的渗透会不会进一步升级。如果巴政府继续停留在口头表态层面，中方后续的反制措施会指向哪些具体环节，港口仲裁的裁决结果会不会和这件事形成联动，都是观察中巴关系走向的关键节点。