北京
哈兰德在曼市德比打进的那粒制胜球，到底越没越位？还是说，被称为"视差"的视觉现象，只是让观众产生了与实际图像不符的光学错觉？
这个问题在超级星期天并不常被提起，但哈兰德代表曼城对阵曼联的这粒德比制胜球，正是某些摄像机角度会在视差意义上扭曲"球员看起来是否越位"的完美例子。
什么是视差
视差听起来像中世纪某种向农民征税的制度，其实是个很简单的科学概念：从不同视角观察同一个物体，得到的角度和视线是不同的。
举个例子，把大拇指竖在脸前，闭上左眼，再换成闭上右眼——拇指看起来会向旁边跳一下，尽管它显然没有移动。这就是视差。
视差在足球比赛里无处不在。球员对距离和角度的判断，决定了他们会怎么处理球。一名中场横向移动几码，可能就打开了一条此前看不到的传球线路。
看电视时也一样。从半场高处的机位看，一条传球线路可能明显得不能再明显，于是我们冲着屏幕喊："往边路传啊，笨蛋！"而对那个"笨蛋"来说，拥挤的中场根本不给他看到那条缝隙的视线。
同样的视觉几何，也会让看台上坐在边线30码高处的球迷觉得某次越位判罚糟透了，冲着助理裁判喊出更难听的话。但现实中，拥有更好视角的助理裁判能看到，前锋其实和后卫处在同一水平线上。
哈兰德那球到底怎么回事
周日的情况不太一样。哈兰德看起来越位，也被判了越位，随后VAR推翻了这一判罚——哈兰德实际上并不越位。
当格瓦迪奥尔从禁区左侧送出传中时，哈兰德看起来明显越位，主要是他那条挪威人的右膝，看上去肯定越过了试图封堵传中的曼联后卫多古的身体。
从与18码线平行的机位看，哈兰德显得越位得更多。
但VAR的静态图像——通过运动传感器和多个机位计算得出——显示哈兰德其实相当从容地处在不越位的位置。
正如周日所展示的，只要最终决定仍由人来做，VAR就会一直是个有缺陷的概念。但半自动越位技术已经让视差在判断越位时几乎变得无关紧要。
"在VAR之前，你完全只能依靠边线上一个人的视角，"2025年之前一直是英超裁判、如今是The Athletic裁判专家的格雷厄姆·斯科特说。
"VAR之前，人们看到周日的哈兰德，会觉得他大概越位了。少数人不确定，但没有完美的机位，谁也赢不了这场争论。"
"当越位判罚涉及的两名球员距离很远时，视差尤其关键。可以把它想成判断一场100米赛跑谁赢了。如果运动员在第4道和第5道，你大概能看出谁赢；但如果把他们放在第1道和第8道，就难了。"
那些被视差扭曲的历史瞬间
足球史上有无数例子，视差扭曲了我们对球员是否越位的判断，或者在门线技术出现之前，扭曲了我们对球是否越过门线的判断。
如果非要说实话，1966年7月30日在温布利，如果有一台与门线齐平的摄像机，也许就能终结那个常年争论：赫斯特的射门击中横梁下沿弹地后，到底有没有越过门线。
如果赫斯特那球还有争议，2005年热刺的佩德罗·门德斯在老特拉福德的那脚半场吊射，本该给出更明确的结论。
但助理裁判不这么认为，他把球判为无效。也许是视差扭曲了他的视线，也许是因为球落进了谁家的球门，嗯，曼联球迷？
有时候，有没有视差，判罚都几乎不可原谅。看看史上最糟糕的越位判罚吧。
VAR在大约十年前引入，无疑是有帮助的，斯托克利公园的专家们如今有大量机位来核查越位判罚，但这绝非万无一失的系统，尤其是在早期。
还记得2017-18赛季足总杯试行VAR期间，曼联对哈德斯菲尔德，马塔的进球因越位被取消后，我们看到的那些歪歪扭扭的线吗？
提供那些VAR图像的鹰眼公司坚称，判罚依据并不是那些画得粗糙的线。但当时VAR还非常稚嫩，被当成某种笑话（如今变化多大啊）。
"我以前画过很多歪歪扭扭的线！"斯科特补充道。"它们非常不令人满意，我们其实不知道它们是对是错。"
"我们画了一条2D线，但你需要一个3D参照点，那是由鹰眼单独完成的。"
"我记得布莱顿对水晶宫那场（2023年2月）有一次很有争议，回放操作员把光标落到了错误的球员身上。那个进球（埃斯图皮尼安打进）被取消，但它本该有效。那之后，我们被教会了怎么正确操作。"
当球滚出界外时，视差同样会欺骗我们。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
