电脑听你的，但手机听App的？

9月16日，努比亚NaviX Ultra开售，这是首款搭载豆包手机助手消费者版的量产机型，由中兴与字节跳动合作打造。豆包不是作为一个App装进这台手机，而是与手机厂商在系统层面合作，可以接收用户指令理解屏幕、检索手机里的信息、调用系统工具，也能在用户授权后操作其他App。

有媒体提前体验了这台手机。锁屏状态下按住侧面带指纹识别的AI键，用语音让它去飞书群发会议邀请，全程不用解锁；一句随口说出的需求，就能让它从相册挑出短视频，参照一部电影开头空镜的风格剪成vlog。豆包方面称，相比去年底的技术预览版，这一代更强调稳定性和日常可用性。

两天前，与豆包手机助手消费者版一同发布的，还有一份看似不起眼的协议。

豆包手机助手称其为屏幕自动化操作声明协议（Screen Automation Execution Protocol，SAEP），针对的是豆包手机助手最受关注的能力：在图形用户界面（GUI）上像人一样点击，帮用户操作其他App。根据协议，第三方App可以自主声明是否允许AI助手在本App内进行屏幕自动化操作，既可以整体拒绝，也可以只限制内容修改、最终发布、删除、签到抽奖等具体操作。开发者可以接入协议声明，也可以回复官方邮件，两种方式效力相同，拒绝随时生效。

协议同步启动30天公示。公示期内，助手只操作系统自带App、字节跳动旗下App，以及明确同意接入的第三方App，其余App一律不操作；公示期结束后，可操作范围逐步扩大，明确拒绝的App始终不在范围内。

用户能否重新拿回“操作手机”的权利

这项能力并非首次亮相。2025年12月，豆包手机助手技术预览版随工程样机推出，AI跨App自主操作的演示一度引发热议。但惊艳很快转为行业巨头的警惕，多个头部App随即对其限制甚至封禁，也有用户反馈账号被异常退出或触发风控。

冲突的根源在于，GUI技术不需要被操作的App配合。这一次，豆包手机助手没有选择绕开冲突，而是以一份公开协议的方式，重新回到谈判桌。

争议背后是一个客观趋势：智能体能力越来越强，辅助人们部分工作和生活不可避免。天津大学法学院讲师高清纯将其概括为，智能体经济正从“信息匹配”走向“自动化履约”。

PC是最先被改变的地方。2024年10月，Anthropic推出Computer Use，主流大模型第一次开放像人一样看屏幕、移动鼠标、敲击键盘的能力；今年1月，Anthropic又发布Claude Cowork，把这种能力延伸到普通知识工作；几乎同时，开源项目OpenClaw迅速走红，国内用户把部署它戏称为「养龙虾」。这一拨爆发的关键，是AI可以自主操控电脑干活，而不只是回答问题。

随之而来的是一场AI办公战争。字节的豆包工作、阿里的千问办公、腾讯的WorkBuddy都已下场，各家宣传语几乎都落在同一件事上：一句话指挥AI把活干完。9月初，OpenAI发布GPT-6 Astra，更是给出了极具未来感的演示：发布视频里，用户只靠语音，就让它把一个简单的黄色圆圈改画成火箭，再到三维建模软件Blender里做成模型，导出可供3D打印的文件，同时还让它查找午餐、预订网球场。

不过，这些变化目前大多发生在PC上，并以办公为主。生活同样在等待被智能体服务，而手机是离这些需求最近的硬件。

用户想要的是一句话点一份外卖、叫一辆车，或者让AI在几个平台之间比完价再下单。上海社科院法学所助理研究员屈然认为，消费者不仅有权选择商品和服务，也有权选择完成消费决策的工具。

但从PC到手机，差别在于控制权。用户对PC有绝对的控制权，装什么软件、让AI操作什么，自己说了算；在手机上却没有，想让AI帮自己点一份外卖，还要看App答不答应。

手机上的两条路

手机的封闭来自它的生态结构。网页运行在开放标准之上，手机App则各自是封闭的系统，高频生活服务集中在少数头部App手里。智能体进入这些App，大致有两条路。

一条是许可制，以头部App的生态为核心。App方为智能体专门开发接口，智能体只能在许可范围内调用。今年6月，微信与华为、荣耀、小米等手机厂商合作推出A2A（Agent-to-Agent）能力，用户用手机语音助手就能发微信、打视频电话，但执行者是微信自己，开放哪些功能、和谁合作，也由微信决定。Google安卓的AppFunctions思路相同，与Gemini的集成仍在小范围测试：App把部分功能登记为工具，获授权的智能体才能调用。这种方式可控，但门槛高，App方要投入开发、双方要谈得拢，因此主要发生在头部App与大厂之间。

另一条是声明制，SAEP走的就是这条路。智能体一方公开规则，App方只需声明允许、拒绝或限制哪些具体操作，智能体通过GUI按声明执行。两者的区别在于，许可制要求App方做开发，声明制只要求App方表态。SAEP希望覆盖的正是许可制够不着的大量中腰部App：它们没有资源为AI开发接口，也不在任何谈判名单上。有了标准化声明渠道，开发者一份声明或一封邮件就能表态，持续有效，不必反复沟通。

公示期是这套机制的关键。过去的冲突是事后发生的，用户先用，平台再封；30天公示把它变成公开、事前、可以持续调整的规则协商。中国人民大学经济学院讲师李子硕主张，应鼓励智能体平台与第三方平台通过商业协商解决问题，避免法律过早过快地厘定规则。

回到用户这一端，头一个月里AI帮自己操作第三方App的范围是收窄的，同一句指令在有些App里能执行，在有些App里不行。换来的是确定性：App方有了风控之外的表态渠道。

本质上，这仍是一套需要多方协商的机制，互联网上许多规则正是这样诞生的。搜索引擎时代的Robots协议，就是网站用一个文件声明哪些内容不允许抓取，搜索引擎据此执行。上海至融至泽律师事务所律师江国强指出，Robots协议并非监管强加，而是产业博弈出的默契，AI智能体时代也应允许类似默契生长，但司法须守住非歧视的底线。

Robots协议能成为共识，前提是主流搜索引擎都愿意遵守，网站也相信规则被一视同仁地执行。SAEP要走到那一步，还需要更多App方表态、更多助手厂商加入。接下来一个月有多少App愿意表态、表了什么态，会决定这台手机能帮用户办多少事。