家委会私自用一千元班费给老师买礼物遭其他家长质疑，家委会有权这么做吗？类似事件层出不穷，根源在哪？

有的家长就爱这样抖机灵，事儿成了，大家一起出的钱，他最大的功劳；事儿砸了，一句“我也就提个建议”撇得干干净净。

这种“慷他人之慨”的活儿，他们干得比上班还勤快。

开学头一天就在新生群里提“凑钱请保洁打扫教室”、提“凑钱给老师买这买那”的家长，我在网上已经见过好几个了。

凑钱请保洁的其实算温柔的——至少不直接花班费、不直接送钱给老师；看过最奇葩的一次，是某班家长群，一位家长郑重其事地发了一条：过几天张老师就举行婚礼了，我提一个建议，大家看我们家长能不能一起给张老师买一辆车，方便张老师上班，这样她就能更好的带孩子！大家认为呢？

底下“支持”两个字孤零零地挂着，群里二十多分钟没人接茬。

这位挑头的家长坐不住了，半小时后又追一条：怎么没人表态呢？我看过了，10万的车，咱们群里每人只需众筹1000不到一点。

这话术一抛出来，群里反而更安静了。

老师结婚关你什么事？老师上下班关你什么事？人家老师是去结婚，又不是去支边，众筹一辆车当贺礼，这脑洞连网文作者都不敢写。

幸好群里有明白人。一位爸爸直接怼回去：你想讨好老师，你可以自己买，请你别带上我。

另一位妈妈紧跟补刀：有些家长就这样，挑个头，想巴结老师，又想把成本摊在别人身上，然后老师直记得挑头的这个家长。

这两位是真敢说，把那层窗户纸捅了个透。

如果说凑钱买车还停留在“奇思妙想”层面，下面这位家委会的操作就是“系统化收割”了。

某幼儿园，家委会让所有家长捐款500元买空气净化器，一个班32个学生，总共一万六。买也可以，这么多钱准备买几个？教室一个，孩子午休室一个，足够了。居然还要给老师办公室买一个，剩余的钱给幼儿园买电费。发帖的家长最后一句是：总不能我去当出头鸟！请问一下，这样的事，教委管么？

更精彩的还在后面。

不同意？行啊，家委会的“礼貌”来了：既然您不愿意参加，就没必要一直在群里受我们打扰了，家委会在这里礼貌的请您退群。

截图里那位家长一句“凭什么要我退群”，看得人血压飙升。家委会本是家校之间的桥梁，现在变成了收费站，还顺带学会了“谁不交钱谁出局”的流氓逻辑。

群里有明白人又怎样？

截图里那位“凭什么要我退群”的家长，最后大概率还是退了。因为真退群之前，她已经被家委会“礼貌”地围攻了好几轮，其他家长个个装死。

沉默的螺旋在这件事上特别明显：人人都想跳出来说句公道话，又都怕被下一个“礼貌请退群”。

于是挑头的家长永远不愁没人配合，反正有的是人愿意当看客。

还有更直接的，微信转账500块给老师，留言“老师辛苦了，孩子开学照顾一下，平时很忙，提前祝您教师节快乐”。

这钱，性质就变了，不是凑份子，是行贿预演。

一个班要是人人都这么来一遍，老师收也不是、退也不是。

最离谱的还是这张新闻：福建福州福清一所小学，家委会5年累计收班费十几万，最后被教育局介入，要求退钱退群，明确家委会不能做跟钱有关的事。

看到“十多万”这个数字的时候，我是真的愣住了。

十几万，够一个普通家庭一两年的开销了，就这么一笔糊涂账，五年里愣是没家长算清楚。

今年开学季又添一桩。

一张三年七班的家长群截图传开了，班费结余1153元，家委会直接通知拿1000元给几位老师买礼物，剩下153元并入下学期，末尾还写着勿回。

有家长没接这个茬，回了一句家委决定？1000？谁赋予你们这个权利？

家委回得更绝，我是家委，班费当然由我负责，我只是通知一下，你在这里吵什么。荒唐不荒唐，管钱的人自己拍板、花完再通知，花的还是三四十个家庭凑出来的公共经费。

这类事一多，我就觉得，得把家委会到底有什么权说清楚。

教育部2012年《关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》写得很明白，家委会是参与学校管理、对涉及家长切身利益的事提意见建议、沟通家校的桥梁，要在自愿基础上民主选举产生、代表全体家长意愿，从头到尾没给谁替所有人拍板的权力。

全面推进依法治校实施纲要说得更直白，涉及学生利益的事，一般由学校或教师提方案，再交家长讨论、由家长选择决定。

所以家委会干的是协理的活，离当决策者还差得远，把我是家委当成官衔，是这出戏最大的错位。

还有一个绕不开的事实，班费用途有红线，重庆2026年8月的规定明确要求班费自愿收取、一事一收一事一结一事一公开、钱账分离定期公开，并且不得用于给老师购买礼物，教育部2014年也严禁教师收受家长礼品礼金。

拿全体家长的人情去堵几个家委的面子，这账怎么算都不体面。

回头看，开头那位老师在群里禁言，把提议的和质疑的都先按住，私下再聊，其实是最不坏的选择。

开学第一天就摊上这种事爹的家长，接下来一学期有得受了。

禁言之后呢？老师还得挨个给两位家长打电话、给家委会打电话、把群里的情绪都安抚一遍。

开学头一周本来就是老师最忙的时候：新生不适应、家长焦虑、教学节奏还没建立，再叠上这种事爹家长额外消耗的精力，能把一个年轻老师直接劝退。

有朋友可能要替提议的家长叫屈：“人家愿意出钱、愿意出力，有什么错？”还真有错。

学校是公共空间，公共空间最怕的就是有人替别人做主。一个人愿意随份子，是自由；拉着全班替你的自由买单，那叫劫道。

你想给老师买车、想给办公室买净化器、想替全班雇保洁，可以——自己掏钱，自己署名，别把别人的名字也写上去。

问题是，这种“事爹”是怎么批量生产出来的？

说到底，是边界感的集体失灵。

孩子的学校是孩子的学校，不是家长的名利场。

把孩子送进学校，本来就是默认接受“学校有学校的规矩”。

自己家养了个巨婴，以为别人家都是巨婴？

去学校不仅是学知识，还要学生活技能，德智体美劳，好歹还有个“劳”呢。开学第一天让孩子拿起扫帚拖把，不丢人；开学第一天就凑钱替孩子雇保洁，那才叫丢人。

家委会的本意是好的，家校共建、家长自治。

可一旦沾上钱、沾上人情、沾上“我代表全体家长”的错觉，就一定会变形。

变形了的家委会，比没有家委会还可怕。

它让交钱的家长觉得被绑架，让不交钱的家长被孤立，让老师夹在中间当受气包，最后把“家校共育”做成了“家校互害”。

我真心希望每一所学校的家委会，都能回到“沟通桥梁”这个本职上来。

至于买车、买净化器、给老师办公室添电器、收班费收到十几万这种事，还是让它停在新闻截图里吧。

以上。

我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。

感谢阅读。