“西贝被曝将彻底倒闭”登上热搜，门店员工：暂未收到要倒闭的通知，但现在工资推迟了10天发放，若顾客担心账户内储值金，可前往门店退款

9月19日，“西贝被曝将彻底倒闭”话题登上热搜，引发热议，对此，西贝客服表示：全国门店均正常运营，恳请理性看待网络信息。“西贝回应被曝倒闭”话题再度引发关注。

媒体报道截图

随后，群众新闻网咨询了西安、深圳的2家西贝线下门店，门店工作人员均表示，暂未收到要倒闭的通知，员工也没有收到要待岗到年底的通知，目前店内客流无影响。

其中，深圳一西贝门店工作人员坦言，起初是每月10日发工资，但现在推迟到20日发放了，推迟了10天。该员工还透露，早上高峰期还要排队1小时才能就餐。

西安一西贝门店工作人员则表示，虽然目前暂未收到要倒闭的通知，但如果顾客担心账户内的储值金，可前往西贝门店办理退款。

来源：蓝鲸新闻、群众新闻网、21世纪经济报道

相关新闻

罗永浩再开炮 三大品牌不同命

互联网从来不缺口水战。但最近，罗永浩的一条微博，却以一己之力把三家知名消费品牌同时卷入了舆论场。

9月12日，罗永浩发微博称，在机场试吃了野人先生冰淇淋后，感觉“很一般，考虑到价格甚至可以说难吃”，顺便还提及昔日顶流钟薛高，“感觉比钟薛高难吃多了，怀念钟薛高”。

罗永浩微博截图 图/微博

让人意外的是，这条微博迅速发酵后，评论区的画风却出奇一致，大批网友以科幻小说《三体》中的名言“不要回答”刷屏评论区。

一年前，同样是9月，西贝因预制菜被罗永浩炮轰，西贝董事长贾国龙选择正面硬刚导致舆论翻车、企业最终发布致歉信的前车之鉴，被网友们搬出来当作教科书式的劝诫。

一句吐槽，瞬间让被正面开炮的野人先生、被拉来对比的钟薛高，以及被当成反面教材的西贝，三个品牌一起站在了舆论的聚光灯下。

同被点名，不同命运

作为这场风暴中心的靶心，野人先生显得颇听网友的劝。

事发两天后，“野人先生 冷处理”直接冲上微博热搜第一。面对罗永浩的点名，野人先生并未在第一时间展开公开反驳，仅有客服对媒体表示“会将相关问题记录并反馈给领导”。

更具戏剧性的是，罗永浩这一段吐槽，反而给野人先生带来了汹涌的流量。

据报道，9月13日当天，野人先生官方视频账号单日涨粉近3万，近30天累计涨粉超过40万，品牌微信指数更是一度暴增579.29%。

直到9月16日，野人先生才在官方渠道正式发文，称“对于广大顾客的意见和建议，我们都会用心聆听，努力做得更好，把更美味的东方Gelato带给消费者”，以相对克制的姿态为这场讨论暂时画上了句号。

野人先生回应 图/微博

如果说野人先生在风波中意外接住了一波突发流量，那么罗永浩口中被用来对标的钟薛高，则在现实中迎来了真正的命运转折。

就在外界以为这个曾经的“雪糕爱马仕”已然彻底落幕之时，9月14日，全国企业破产重整案件信息网公示显示，此前钟薛高公司的508件无形资产已正式转移至买受人名下。

紧接着在9月16日，在第28届中国冰淇淋产业博览会上，钟薛高品牌正式宣布重启，并带来轻牛乳、丝绒可可、半半巧巧等口味产品。与过去动辄13元至20元的高价定位不同，其首批预计于今年第四季度上市的产品，建议零售价大幅下调至6.9元到7.9元。

昔日的高端雪糕代表，最终选择以大幅降价的姿态重回大众市场。

而全场并未被罗永浩直接点名，却在评论区被反复提及的西贝，现实境况同样复杂。

网友们之所以力劝野人先生“不要回答”，正是因为此前西贝在面对争议时的过度反应反倒让事件持续发酵，并对西贝的运营产生了实质性影响。

就在最近，西贝被曝拖欠部分离职员工的补偿金，甚至给出了延期至2028年兑付并附带8%利息的方案，而在资金承压的同时，为了稳住终端运转与现金流，西贝依然在按计划推进线下新门店的开设。

一年过去，西贝当初因为舆论风波留下的互联网记忆至今没有完全消失，由此开始陷入的经营挑战也仍在持续。

当品牌被点名时

三个因罗永浩的吐槽被联系起来的品牌，就这样有了截然不同的境遇，而这也不免令人开始思考：当自带巨大流量的KOL突然针对品牌和产品发出与个人体验相关的议论时，品牌究竟要如何面对？

资深公关从业者、“在公关”主笔姚素馨从品牌公关的角度分析，通常衡量一次负面评价是否需要回应，首要考量并非“谁说的”，而是对方“说什么”。

也就是说，最重要的并不是这句话是罗永浩说的，而在于罗永浩究竟说了什么。姚素馨表示，罗永浩提到的野人先生“不好吃”与“贵”本质上属于个人体验范畴，既无法通过客观事实验证真伪，也不存在需要法律维权的支点。

9月16日凌晨，罗永浩发布微博谈及相关内容 图/微博

通常情况下，如果涉及食品安全或产品事实问题，企业必须迅速澄清，但对于主观体验，即使是面对罗永浩这样极具大众影响力的人士，也只需将其视作消费者的合理表达，品牌不应试图清理或过度对抗。

长期服务消费品企业的某头部公关公司公关营销总监林千对此表示认同。

林千认为，与涉及信息不对称的事件不同，消费品的价格与口味本就因人而异。在企业本身没有硬性违规或安全问题的前提下，这很难定性为恶性公关危机，更多是一次突发事件。

“如果应对得当，反倒能让品牌被更多潜在消费者知晓，实现客观上的认知破圈。这一次，野人先生的天然热度显然是有了。”林千谈到。

哪怕是对已经给出官方最新回应的野人先生，林千也表示，品牌这种没有实质性对抗内容的公开表态，其实也算是冷处理的合理延续。

不过，姚素馨也提醒，品牌在面对突发舆论红利时也需把握分寸，过度借势或过早将公众的情绪关注转化为流量变现，有时也容易引发外界对商业动机的重新审视。

更重要的是，如果跳出是否要回答、究竟如何回答的公关视角，这场风波背后或许还有更多值得讨论的问题。

广东省食品安全保障促进会副会长、食品产业分析师朱丹蓬表示，之所以罗永浩这样的KOL一句吐槽能够引发如此多的网络讨论，背后其实有着不可忽略的社会背景，那就是当前中国快消品和餐饮行业正在全面步入一个性价比与质价比必须兼而有之的新周期。

“性价比的背后必须有质价比作为支撑，而质价比的落地也离不开性价比的感知，两者看似矛盾，但在当下的市场中必须融为一体。”

朱丹蓬指出，不同圈层的消费者对品牌、品质与价值的认知维度存在天然差异，KOL的个人评价并不能直接决定品牌的市场终局，但无论是高净值人群对品质的要求，还是大众消费者对价格与体验的平衡，市场都在变得更加务实与挑剔。

归根结底，罗永浩的吐槽，不过是投入互联网舆论场中的一颗石子，无论是顺势接住了流量的野人先生、降价重启的钟薛高，还是顶着资金压力继续开店的西贝，喧嚣过后都要回归最真实的市场。

比起在互联网上争论到底好不好吃或者贵不贵，消费者在热闹之后还愿不愿意掏出真金白银去复购，才是评判这些品牌当下处境的唯一标准。