【刑事律师说】人民日报法治头条披露了一起由大连警方侦破的新型涉新规落地，这4类人受影响最大

这样"打假"会坐牢

9月10日，人民日报法治头条披露了一起由大连警方侦破的新型涉恶案件：以沈某某、董某某为首的9人团伙，披着"职业打假人"的外衣，实际从事恶意索赔、舆情敲诈。他们先小额试购试探，再批量囤货、送检"挖掘"瑕疵，随后在各大平台集中发布负面视频、捏造不实评价，待舆情发酵、企业迫于商誉压力寻求和解时，顺势提出高额索赔、有偿删帖。自2022年以来，该团伙注册传媒公司、招募主播、运营数百万粉丝的账号矩阵，形成"吸粉塑形象—选品设圈套—舆情造压力—索财分赃款"的黑色产业链，关联案件12起，涉案金额133万余元。8月26日，9名犯罪嫌疑人悉数落网，公安部刑侦局9月13日转发此案，明确列为深化扫黑除恶专项斗争的重点打击对象。

这不是孤例。从山东枣庄"投诉500次获利31万"，到江西"十元辣条索赔团伙"，再到今年1月"两高"与市场监管总局联合发布的规范职业索赔典型案例，司法态度已非常清晰：坚决支持消费者合法维权，从严惩治借"打假"之名的敲诈勒索。

很多企业主、自媒体人甚至普通消费者都没意识到：投诉、曝光、索赔，这些看似正常的维权动作，一旦越过某条看不见的线，维权者就可能变成被告人。这条线在哪里？今天从刑事律师视角讲清楚。

一、敲诈勒索罪：一条入罪门槛并不高的罪名

《刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

根据"两高"《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕10号），敲诈勒索财物价值二千元至五千元以上为"数额较大"，三万元至十万元以上为"数额巨大"，三十万元至五十万元以上为"数额特别巨大"；二年内敲诈勒索三次以上的，即构成"多次敲诈勒索"，无需达到数额标准即可入罪。对照本案：团伙单次索赔动辄数万、累计133万余元，且两年内对多家企业反复"收割"，同时踩中"数额巨大"与"多次敲诈"两条线。

二、"舆情施压"为何就是"威胁、要挟"

敲诈勒索罪的核心不是要钱，而是"以威胁、要挟手段强索财物"。大连案的套路环环相扣：批量囤货后送检，刻意放大细微瑕疵，甚至张冠李戴、虚构产品问题；即便监管部门核查认定产品符合国家标准，仍恶意抓取非标指标片面炒作，拼接剪辑不实素材，高频投诉、全网扩散。当"删帖"与"给钱"形成对价——赔钱就撤诉、删视频，不给钱就继续曝光——毁损商誉的威胁与索财的意图同时成立，这正是刑法意义上的要挟。受害企业负责人的一句话道破实质："网上总挂着负面视频，不知情的人先对产品打个问号"，企业被迫"破财消灾"。

三、"软暴力"入法：没有拳头也能构成涉恶

2019年"两高两部"《关于办理实施"软暴力"的刑事案件若干问题的意见》明确：为谋取不法利益或形成非法影响，有组织地进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响正常生活、工作、生产、经营的，即属"软暴力"。《反有组织犯罪法》第二十三条进一步确认，"软暴力"可以认定为有组织犯罪的犯罪手段。本案团伙公司化外壳、流程化分工、多账号联动造势，正是典型的"软暴力"涉恶形态。更须警惕的是，司法解释规定"以黑恶势力名义敲诈勒索的"，入罪数额标准可按百分之五十确定——涉恶标签之下，刑事风险显著抬升。

四、维权与敲诈的三条边界

其一，权利基础：商品是否存在真实违法问题。产品确有真问题，索赔有据；自己"制造"问题，则维权只是幌子，本质是非法占有他人财物。

其二，索赔数额：食品"退一赔十"、商品"退一赔三"均有法定框架，在法定标准内主张受法律保护；索要远超法定标准的高额"和解费"，风险陡增。

其三，手段方式：通过12315投诉、提起民事诉讼，是法律赋予的正当救济渠道；把"不给钱就全网曝光"当作筹码，就是胁迫交易。

一句话：合法权利基础加合法维权手段等于正当维权；人为造假加要挟索财等于敲诈勒索。

实务建议：企业遭遇恶意索赔，五步应对

1. 全面固定证据：完整保存订单、物流、聊天记录、通话录音、转账凭证、投诉记录及负面视频截图，尤其是对方将"曝光"与"付款"挂钩的关键表述。

2. 慎用"私了"：一旦支付"和解费"并约定撤诉，极易陷入"花钱买平安"的循环，还会强化对方"该企业怕曝光"的判断。

3. 主动澄清合规：请市场监管部门对产品合规性出具核查意见，推动平台快速处置虚假舆情、公开辟谣纠偏，用权威结论对冲不实炒作。

4. 及时报案：团伙化、流程化作案的，果断向公安机关报案；大连案表明，公安机关对借"打假"行敲诈的涉恶链条保持高压。

5. 同步自查：借机排查产品标识、广告宣传、食品标签是否确有瑕疵，别给对方留下"打蛇打七寸"的空间。

实务建议：打假人与消费者的自查清单

1. 索赔依据是否真实？有无投放异物、夸大瑕疵、虚构问题？

2. 数额是否在法定赔偿框架内？超出部分慎重主张。

3. 手段是否正当？可以投诉、可以起诉，但别把"持续曝光"当要价工具。

4. 频次与规模：批量囤货、两年内三次以上索赔，已站在刑事红线边缘。

5. 一旦被刑事立案，第一时间委托律师，围绕有无非法占有目的、涉案数额认定、主从犯地位展开辩护，争取取保候审、不起诉或缓刑。

案例解析：一获刑，一无罪

【获刑案例】王某某、谢某某情侣以"打假索赔"为业，王某某锁定目标商品后多号购买、异地收货、逐件拆单，随后集中向市场监管部门投诉，以投诉、撤诉为筹码向超市要挟，2024年6月至11月索取11.65万元。法院一审判决王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。

【无罪案例】东莞一名职业打假人被羁押1004天，二审法院改判无罪，后获国家赔偿52万余元（广东省东莞市中级人民法院(2022)粤19刑终1438号）。裁判要旨指出：现有证据不能证实行为人具有非法占有目的，其索赔具有正当权利基础，秉持刑法谦抑性原则，不应追究刑事责任。

对比可见：有真实权利基础、在法定数额内主张、通过合法渠道维权，即便带有牟利动机，也不构成犯罪；人为制造问题、以曝光相要挟、索取法定标准之外的钱款，就是敲诈勒索。刑法打击的从来不是"打假"，而是"假打假"。

风险提示

1. "曝光+索赔"组合是刑事红线：舆情施压越具体（指明撤诉条件、删除期限、付款金额），越容易被认定为威胁、要挟。

2. 批量购买、多次投诉本身不必然犯罪，但一旦叠加"赔钱撤诉"的对价交易，性质即可能从维权滑向勒索。

3. 公司化运作不能隔离刑责：传媒公司外壳、员工分工执行，组织者、参与者按主从犯一并追责。

4. 企业支付"和解费"不能消除风险，反而可能成为对方继续要挟的把柄，付款前务必咨询律师。

5. 收到勒索财物要求，切勿删除聊天记录、转账凭证等证据，第一时间咨询律师并评估报案时机。

法律依据

1. 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）。

2. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕10号）。

3. 《中华人民共和国反有组织犯罪法》第二十三条；"两高两部"《关于办理实施"软暴力"的刑事案件若干问题的意见》（2019年）。

4. 典型案例：大连"假打假真敲诈"涉恶案（人民日报2026年9月10日报道，公安部刑侦局2026年9月13日转发）；广东省东莞市中级人民法院(2022)粤19刑终1438号刑事判决。

免责声明：本文仅为一般性法律信息分享，不构成对任何具体案件的法律意见。个案事实与证据千差万别，如您遇到类似法律问题，请及时咨询专业律师。文中案件信息来源于公开报道，仅用于普法目的，如有不妥请联系删除。

律师简介：夏燕峰，上海锦坤律师事务所高级合伙人，执业20年，兼具诉讼与非诉经验，专注刑事辩护、商事争议解决等领域。曾长期任职于审判机关，兼具法官视角与律师思维。

本文由"刑辩研学"原创发布，转载无需授权

上海锦坤律师事务所

021-62076656　

www.jinkunlaw.com

上海市徐汇区宜山路425号光启城14层