北京
在网络阅读普及的当下，不少用户习惯借助浏览器自带阅读功能浏览小说。近期北京朝阳法院审结的一起网络不正当竞争纠纷案，明确划定了浏览器技术服务的合法边界，打破了“技术中立即可免责”的行业误区。
一次“阅读模式”，两条浮窗链接
本案中，某信息公司运营原创文学网站及读书APP，合法持有大量原创文学作品著作权，依靠用户登录、充值、打赏、订阅等功能构建正版运营体系。
而某科技公司在其浏览器中设置两项违规功能：
一是专属阅读模式，通过转码技术重构文学网站页面，删除平台全部盈利及核心交互功能，同时嵌入自身AI阅读、朗读等服务，还推出付费会员服务引导用户充值牟利；
二是增设盗版导向浮窗链接，预设“作品名称+免费阅读全文”等关键词，用户点击后会跳转至含广告及无备案盗版网站的页面，可免费阅读正版付费章节，严重冲击正版平台运营。信息公司遂以不正当竞争为由提起诉讼。
技术创新不可逾越公平竞争合法边界
法官指出，浏览器简化页面、适配阅读的技术优化本无可厚非，但该案中的转码重构并非合理技术适配，而是系统性剥离他人核心盈利功能、替换为自身增值服务，早已超出合理技术服务范畴。
同时，主动设置盗版导向链接、劫持正版用户流量、引导用户获取盗版资源，属于刻意干扰他人正常经营、抢夺市场资源的违规竞争行为，不能以技术创新作为抗辩理由。
法院经审理作出明确裁判，认定科技公司两项行为均构成不正当竞争，最终判令其赔偿110万元。
互联网企业需坚守合规创新底线
本案的裁判结果，厘清了互联网技术服务与不正当竞争的边界，对整个网络行业具有重要警示意义，也为各类互联网企业带来明确合规启示。
首先、企业需摒弃“技术中立万能论”。技术创新必须以尊重他人知识产权和合法商业模式为前提，不得利用技术手段篡改、剥离其他平台的核心功能与盈利体系。
其次、流量获取需坚守合规底线。严禁通过导流盗版资源、强制跳转、恶意链接植入等方式劫持竞品用户、抢夺市场流量。
最后、平台商业模式设计需恪守公平竞争原则。不得以损害同行合法权益为代价谋取自身商业利益，杜绝依附他人正版内容生态牟利的蹭流量行为。
浏览器可以做通往内容的窗口，但不该变成截流的闸门。互联网企业要有坚守合规底线、尊重他人合法权益，才能实现技术创新与行业良性发展的双向共赢。
▼ 往期热文推荐 ▼
【温馨提示】文中部分图片来源网络，版权归属原作者，若有不妥，请联系告知修改或删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
