今天说一个捞男！

文|庄志明律师

捞女，网民都了解这一概念，她们将物质利益放在绝对首位，通过各种社交场合、网络平台等途径，主动结识有钱男士，在交往过程中，会巧妙地暗示或直接要求对方为自己购买昂贵的礼物、提供高额的生活费用等。更多的捞女是利用婚姻来捞彩礼、捞房产加名等，此等捞女捞行为基本发生在婚前。

也有捞女被杀猪盘给骗的，因为骗子是最可爱的物种。今天不说捞女。

今天说捞男，捞男在婚前基本上是捞不到的。基于生理特性，男人婚前想捞也捞不着的。捞男什么时候出现？离婚时。这不，上一个新鲜出炉的案例：

近日，四川省简阳市法院发布一起婚姻纠纷案件。李女士婚前全款购置一套房屋，登记在个人名下。2023年她与陈先生登记结婚，婚后不久陈先生实施家暴，致李女士轻微伤。感情彻底破裂的二人前往民政局申请离婚登记，但离婚冷静期内陈先生反悔，拒绝办理离婚手续。

陈先生利用离婚冷静期大做文章，一会儿要女方给钱3万元，一会儿要求女将婚前房产加他的名字，女方为了解脱婚姻，都答应了，陈先生还是不离婚，而是离家出走。最终女方起诉离婚。起诉离婚很快，法院判决离婚了，但该加名和3万元纠纷未解决，于是女方再次起诉。

法院审理查明，案涉房产为李女士婚前全款购买，陈先生存在家暴过错。3万元转账、房产加名，均发生在双方谋求协议离婚的特殊阶段。结合男方索款、收款立刻反悔，继而索要房产加名的系列行为，可认定其意图借女方想要离婚、挽回婚姻的心理谋取财产，违背诚实信用原则。法院最终判决，案涉房屋归李女士个人所有，无需向陈先生支付补偿；陈先生返还李女士3万元。宣判后双方均未提起上诉。

就是说，该判决生效了。

笔者认为，法院的该判决真的好，旗帜鲜明，是非分明，眼里揉不进沙子。用网友一句话：“法院总算捍卫了一次正义。”

离婚冷静期反悔，陈先生要了钱又要了房，最终还是反悔离婚，这是一而再再而三的反悔。迫不得已，李女士起诉离婚才结束这段不幸的婚姻。在此也提醒，协议离婚没那么容易的，有了离婚冷静期后，反悔的情况很常见，对方反悔，你是一点办法没有的。此新闻事件李女士一再妥协，最终协议离婚还是不成。

对李女士来说此也是因祸得福，3万元转账和房产加名均发生在谋求协议离婚的特殊阶段，最终协议离婚未成，相关财产转移的前提条件不成立。其前老公反复无常的反悔虽导致协议离婚不成，但也减少了李女士的损失，李女士通过诉讼挽回了其损失，也是惩罚了不讲诚信的前老公。

如果陈先生但凡讲一点点诚信，钱和房得手后，立马在民政局办理了离婚，这钱啊房啊，李女士就甭想了。从这个角度说，陈先生是得寸进尺的做法是偷鸡不成蚀把米，他为自己的不诚信付出了代价。

这个案例有一个重要启示：离婚的方式是选择协议离婚和诉讼离婚？要看具体情况，一方向来不讲诚信，出尔反尔，就不要选择协议离婚了，而是直接诉讼离婚，诉讼离婚可调可判，能调则调，能判则判。法院里的调解协议，是没有反悔机会的。——这个笃定是协议离婚没办法比的，协议离婚中的离婚冷静期导致的变数太大了。

四川简阳的这判决清晰传递出司法对“以离婚为筹码敲诈财产”行为的零容忍态度，有力维护了家暴受害者的合法财产权益。判决是非分明，大快人心，是一个好判决，荡气回肠的好判决。希望今后这样的好判决多些，多些，再多些。

再说一个离婚诉讼的不那么好的判决。请看大屏幕：

近日，山东沂水县女子曹女士反映称，其丈夫家暴、出轨，她向法院先后4次起诉离婚均被驳回。扬子晚报/紫牛新闻记者查看四次离婚判决书显示，法院对曹女士指控的男方家暴、出轨未作出认定，前两次法院认为两人从小认识有和好可能。第四次离婚判决显示，两人的17岁婚生长子不愿父母离婚，向承办法官写信以死相劝。记者获悉，曹女士第5次起诉离婚已于日前开庭，未当庭宣判。

目前虽说不知该案全貌，但四次离婚，都不判离婚，这法院也不太负责任了吧？“有和好可能”的婚姻，还会五次提出离婚？说明法官的认定就是彻头彻尾错误的。打离婚官司好玩、有意思，很刺激？所以要一次次打？我看啊，这不是自由裁量，而是胡乱裁量。

当然了，也不能怪承办法官，法院系统长期的惯性和惰性就是这样，法院总是认为提出离婚的人不够理性，离婚影响社会稳定，必须由法院来掌掌眼、把把舵。话说最了解感情是否破裂的不是当事人本人？难道婚姻外的人比婚姻内的人更懂这段婚姻。

婚姻如鱼饮水，冷暖自知，不足为外人道也。法官闭门造车就是“有和好可能“，实在是无法以语言形容了。

民法典规定“如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。”这里的感情显然是基于夫妻双方的感情，法官又未深入人家的生活凭什么能读出“有和好可能”？官司打到法院了，还硬说“有和好可能“，不是滑天下之大稽？

更匪夷所思的是，第四次起诉离婚影响判决的居然不是感情破裂的问题，而是子女对父母离婚的态度。平心而论，父母离婚，有多少子女愿意接受的？刀不砍自己身上不觉得疼。父母感情好不好，很多孩子是无所谓的，“面子”才是有所谓的。

从另一个角度说，子女也是容易被操控的，谁能保证孩子反对离婚的态度也是反对离婚的父或母一方所怂恿、所操控，甚至所逼迫的？所以在“离不离”问题上，法官重点考虑子女的说法是极端错误的，违背公平正义，更不符合法律规定。“如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。”这是法律规定，规定中没有子女的态度。

诉讼离婚法官如果重点考虑子女的态度，子女就成离婚的羁绊了，那生孩子就有了顾忌和担心，这对生育大计也是有负面影响的。

婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，现在的情况是普遍的结婚自由，而无离婚之自由，未免荒唐可笑了。退一步说，即使生活中有冲动离婚也应该赋予其冲动的自由。冲动离婚的前因必定是冲动的结婚，结婚是一场冲动的结婚，那么离婚也允许冲动的离婚。否则，就是“包办婚姻”。