想当秘书长先过中国这关？联合国选战打响，两大领跑者赴华交底

大家好，我是老金。

9月19日，一则消息从纽约联合国总部传出，引发了多方关注。

智利前总统巴切莱特公开宣布，正式退出下一任联合国秘书长的竞选，就在她发声的前一天，安理会刚结束了第三轮闭门意向性摸底投票。

结果极其惨烈：15张选票中，她仅拿到区区1票支持，反对票却高达11张。

很多人纳闷，一位履历光鲜的前任国家元首，怎么会败得这么难看？

目前的领跑者又为什么在投票前纷纷跑来北京交底？

要看懂巴切莱特的黯然退场，咱们就得先弄明白联合国安理会这场“闭门意向性摸底投票”到底是个什么机制。

老金跟大家交个底，联合国的规矩向来不是讲表面和气的，按照《联合国宪章》的底层逻辑，安理会向联合国大会提名秘书长，这属于绝对的实质性议题。

想要拿到这个提名，候选人必须同时满足两个硬性指标：第一，在安理会15个成员国中，至少要拿到9张赞成票，第二，绝对不能遭到任何一个常任理事国（也就是五常）的否决。

这两个条件，前者考验的是你的人缘和游说能力，后者考验的则是你的大局观和平衡大国利益的手腕。

在9月18日结束的第三轮摸底投票中，巴切莱特的成绩单堪称灾难。1票支持，11票反对，3票不表态，在8名候选人里排倒数第二。

虽说这只是意向性投票，不算最终定局，但这个数据摆在台面上，传达出的政治信号已经再清晰不过了，11张反对票意味着什么？

意味着不仅是非常任理事国对她不感冒，五大常任理事国里，必然有不止一个国家直接给她亮了红灯。

在国际政治的牌桌上，一旦明确失去了常任理事国的信任，继续耗下去不仅毫无意义，反而会让自己现有的政治声誉受损。

权衡利弊之后，巴切莱特在24小时内火速宣布退出，给自己留了个体面的台阶。

那么，巴切莱特为什么会落到两头不讨好的境地？

这跟她此前担任联合国高级官员时的行事作风脱不了干系，在老金看来，联合国秘书长或者高级专员这个位置，本质上是一个极其考究的“国际大管家”。

你需要在各大国复杂的利益诉求中寻找最大公约数，而不是去迎合某一方的政治施压，更不能在敏感议题上搞夹带私货的小动作。

巴切莱特在临近卸任前的一系列操作，恰恰犯了国际公务员的大忌，她试图在两股截然相反的战略力量之间走钢丝，结果却是两端失衡。

一方面，她的某些客观表态得罪了习惯于在人权问题上指手画脚的美国，另一方面，她又在关键时刻顶不住外部压力，执意推进了一些明显带有偏见、损害常任理事国核心利益的报告。

这种既想两头讨好，又两头得罪的做法，直接击穿了大国对她政治信誉的底线。

既然你证明了自己无法在关键时刻顶住压力保持绝对中立，那么常任理事国自然不可能把统领联合国未来五年方向的权杖交到你手里。

中美两国双双不看好她的参选前景，这就是基于现实利益最真实的判断。

随着巴切莱特的离场，秘书长的竞选舞台上还剩下7位候选人。

目前的局势已经非常明朗，领跑的第一梯队只剩下两个人：一位是来自哥斯达黎加的格林斯潘，另一位是圭亚那前外长伯基特。

咱们先拿数据说话，在第三轮摸底中，现任联合国贸易和发展会议秘书长的格林斯潘势头最猛，拿到了9票支持、5票反对、1票不表态，暂居榜首。

紧随其后的是圭亚那常驻联合国代表伯基特，她在前三轮投票中分别拿到9票、8票、8票，位次非常稳固。

为什么排在后面的几位候选人基本被外界视为“陪跑”？因为这一届的秘书长遴选，自带两个极其强大的“限定条件”。

老金查阅了联合国过去80多年的历史，发现一个很有意思的现象，从1945年成立至今，联合国历经多任秘书长，但从未诞生过一位女性秘书长。

在全球呼吁性别平等、提升女性在国际治理中话语权的大背景下，“选出一位女性秘书长”已经成为当今联合国系统内一股强大的政治正确风潮。

大家看明白了吗？“女性”加上“拉美和加勒比地区”，这两个隐形门槛直接把绝大多数竞争者挡在了门外。

而格林斯潘与伯基特，恰好完美契合了这两大条件。这也是为什么在现阶段的摸底中，各方资源都在向她们两人集中。

但是，领跑并不意味着稳赢。

我们不妨回看十年前古特雷斯的参选历程，2016年，古特雷斯在安理会摸底阶段完全是“神挡杀神，佛挡杀佛”。他的支持票始终稳定在11张以上。

到了至关重要的第六轮，也就是选票开始区分常任理事国与非常任理事国的“彩色选票”阶段，古特雷斯拿到了13票支持、0票反对、2票不表态，五大常任理事国无一反对，一路绿灯将他送上了秘书长的宝座。

两相比较，当下的局势与2016年截然不同。格林斯潘虽然在第三轮拿到了9票支持，勉强跨过了提名的硬性门槛，但她同时揽下了多达5张的反对票。

在老金看来，这5张反对票释放的信号极其关键。

它说明在当今国际局势动荡频发的背景下，大国之间依然存在着极深的分歧，根本没有形成像当年支持古特雷斯那样的统一共识。

格林斯潘能够冲到第一，更多是因为她身上的标签符合各方的最大公约数，而不是各大国对她的能力和立场完全放心。

至于背靠加勒比共同体集体助力的伯基特，虽然基本盘稳固，但同样面临着如何在五常之间寻找平衡点的难题。

在这场没有硝烟的博弈中，谁能最快摸清大国的底线，谁就能掌握通向联合国大厦顶层的钥匙。

既然最大的难关是常任理事国的“一票否决权”，那么候选人们自然要主动出击，去各大国的首都走动走动。

这就引出了本次竞选过程中一个极其核心的看点：两位领先的候选人，都在近几个月内专程到访了北京。

今年6月，格林斯潘率先来华，在会见期间，她没有打什么外交太极，而是非常明确地向中方表态：坚持一个中国原则，肯定中国对多边主义以及联合国宪章的支持。

紧接着到了7月，伯基特也来到了中国，她的表态更为具体，不仅重申坚持一个中国原则，还专门强调了支持联合国大会第2758号决议。

老金常说，看透国际事务，别听他们怎么说，看他们怎么做，这两位候选人为什么要在如此关键的节点，不远万里来到北京，并且主动在这些核心议题上清晰交底？

这背后的逻辑非常严密，她们心里比谁都清楚，中国作为联合国安理会常任理事国，手里握着实打实的否决权。

想要在最终的“彩色选票”阶段平安落地，就必须提前打消中方的顾虑，争取中方的理解与支持。

这反映了当前联合国舞台上正在发生的一场激烈的规则保卫战。

在这个节骨眼上，作为未来可能执掌联合国最高行政权力的候选人，她们对2758号决议的态度，就是一块检验其是否能够坚定维护《联合国宪章》权威性的试金石。

两位候选人主动在重大原则问题上向中方交底，就是在用实际行动证明：她们具备清醒的战略头脑，知道联合国的历史基石不容篡改，也绝不会配合某些国家的政治操弄去触碰中国的核心红线。

不过，老金要提醒大家一点，不要把这种主动交底误认为是中方已经作出了最终决定。

在联合国的遴选进程中，同多位竞选人开展对话沟通，属于再正常不过的常规外交安排，我们愿意听取候选人的施政理念，也欢迎她们对多边主义的承诺。

但截至目前，没有任何官方信号表明，中方已经将手里的筹码单方面押在格林斯潘或是伯基特身上。

我们评估候选人的标准，绝不是几句口头承诺就能轻易满足的，我们要看的是，在面对霸权主义肆意践踏国际规则时，这位未来的秘书长敢不敢站出来说句公道话？

在处理全球发展不平衡、特别是在维护广大发展中国家利益时，她能不能做到真正的公平公正？中方的支持，只会留给那个真正能扛起联合国宪章精神的人。

老金认为，这场联合国秘书长的选战，其实就是当今世界格局演变的一个微缩投影。

巴切莱特的提早出局证明，任何试图在原则问题上摇摆不定、以损害大国互信为代价的政治投机，最终都会在现实的选票面前碰得头破血流。

接下来的两轮摸底投票，预计不会出现剧烈的位次变动，目前的领跑者大概率会保持优势地位。但大家千万别眨眼，真正的决战，必然出现在随后的彩色选票阶段。

当常任理事国与非常任理事国的投票意向被分开统计时，那张决定生死的“红牌”（否决票）会不会亮出，才是决定大局的胜负手。

世界正处于百年未有之大变局中，联合国的舞台不需要听话的提线木偶，而是需要一位能真正凝聚共识的掌舵者。

那么，在五大国底线与诉求的反复碰撞下，究竟是谁能顺利闯过这道终极关口，站上联合国的权力之巅呢？咱们拭目以待。