日美澳“东方盾牌”升级

文｜刘澜昌

2026年9月17日，美日澳“东方盾牌2026”在日本北海道举行开幕式。今年演习共有约3700人参加，是这一系列演习1982年启动以来规模最大的一次。更值得注意的是，9月15日，美军第11空降师与日本陆上自卫队首次在“东方盾牌”框架下实施联合空降；与此同时，美军“堤丰”中程导弹系统首次参加该演习。美国陆军公布的信息显示，本次演习还包括多国机动、实弹射击、火力、机动、后勤和指挥控制等训练。

单看一次军演，人员增加、科目升级都可以被解释为提高盟友之间的协同能力。但把今年的“东方盾牌”放回近年来亚太军事合作持续加密的背景中观察，问题就不再只是一次例行演训，而是作战体系正在发生怎样的变化。

“东方盾牌”始于1982年，最初只是较小规模的美日陆军训练，如今已经发展为多国参与的大型实兵演习。今年澳大利亚陆军连续第二年加入，美日澳三方不仅共享人员，还在火力、机动、保障和指挥控制等环节进行整合。美国陆军公开表述的重点，是在复杂和高强度环境下形成共同态势认知、统一程序和协同作战能力。

这类变化真正值得关注的地方，不在于某一件武器是否参加，而在于不同国家军队之间的“接口”正在越来越多。过去的联合演习，更多是展示部队之间能够配合；现在则进一步追求指挥体系、通信系统、火力体系、后勤保障乃至战场信息的相互衔接。一旦这种协同能力经过反复训练并形成固定程序，军事合作的性质就会发生变化：它不再只是政治上的伙伴关系，而逐渐拥有更强的实际作战能力。

今年的两个“首次”，正好体现了这种趋势。联合空降本身并不意味着美日已经形成新的军事同盟，但它确实提高了双方在快速兵力投送、空地协同和突击行动方面的训练程度。9月15日的联合空降是在北海道桔梗原空降场实施的，这是“东方盾牌”历史上的首次。

“堤丰”系统的出现，则让这场演习的战略含义更加复杂。公开资料显示，该系统可以发射“战斧”巡航导弹和SM-6导弹。此前俄罗斯已经就美国把“堤丰”部署到日本提出抗议，认为这类中程导弹部署会影响俄罗斯安全；日本方面则强调相关部署具有临时性质，演习结束后系统不会留在鹿屋基地，而是转移至日本境内的美军设施。

这里必须区分两个问题：参加军演，不等于永久部署；武器出现在日本，也不意味着它已经形成长期固定的作战基地。因此，把一次演习直接等同于“日本成为永久导弹基地”，并不符合目前已经公开的信息。但另一个事实同样不能忽视——导弹系统已经被纳入训练体系，而且相关装备在演习结束后仍计划留在日本境内。这意味着未来类似武器是否反复出现、部署周期是否延长、是否形成更加常态化的前沿存在，都值得持续观察。

更深层的变化，是日本正在成为美国印太军事体系中的重要节点。近年来，日本不仅增加防卫投入，也在发展远程打击、无人装备和跨域作战能力。美国则不断推动盟友之间的互操作性。两者结合之后，过去相对分散的基地、部队和武器系统，开始被放进更大的区域军事网络。

这也是为什么今年的“东方盾牌”需要与此前的“山樱”以及美日韩“自由之刃”等演习放在一起看。单独看，每场演习都有自己的训练目标；连续观察，却可以发现一个明显趋势：美国及其盟友越来越重视跨国、跨军种、跨区域的联合行动能力。军演的价值不再只是练兵，而是测试不同力量能否在同一套体系中迅速协同。

这种趋势具有双重效应。支持者会认为，军事互操作性提高能够增强威慑，降低潜在冲突中的误判风险；但从另一面看，当更多远程武器、快速机动部队和多国指挥体系集中到同一地区时，周边国家感受到的安全压力也会增加。于是，一方为了提高安全感而加强军力，另一方又把这种加强理解为威胁，随后采取新的反制措施，安全困境就可能不断自我强化。

俄罗斯已经公开抗议“堤丰”在日本的部署，并警告可能采取所谓“补偿性措施”。中国国防部9月14日也明确表示反对“东方盾牌26”，认为相关演习及武器前沿部署增加了军备竞赛和军事对抗风险。这些立场当然代表相关国家自身的安全判断，并不意味着所有参与方都接受同样的解释，但它们至少说明，这场军演已经产生了超出美日澳三国军事合作本身的战略反应。

真正需要警惕的不是军演本身，而是军演越来越接近现实作战体系之后，危机管控机制是否同步跟上。部队可以练得越来越熟，导弹可以部署得越来越远，指挥链可以衔接得越来越快，但如果政治沟通、危机预警和军事透明度没有同步增强，那么“提高威慑”的同时，也可能提高误判和意外升级的风险。

东亚并不缺少军事力量，真正稀缺的是能够控制军事力量使用边界的机制。对于日本而言，扩大防卫能力究竟服务于本国防御，还是逐渐嵌入更广泛的区域进攻性作战体系，需要通过具体政策和部署来判断；对于美国而言，强化盟友网络能够提高战略存在，但也意味着必须承担更高的危机管理责任；对于澳大利亚而言，越来越深入地参与东北亚方向的陆军演训，也意味着其地区安全角色正在发生变化。

一场3700人的军演不会改变东亚格局，但连续不断的军事互操作、远程火力和前沿部署，却可能一点点改变地区力量运行的方式。真正值得观察的，是这些“第一次”会不会变成下一次演习的“常规项目”，临时部署会不会逐步常态化，以及各方能否在军事能力不断增长的同时，把对抗控制在可管理的范围内。否则，今天被称为威慑的能力，明天也可能成为迫使所有国家不断加码的理由。