联合国选举陷入死局，美国想点将，中俄直接踩刹车，特朗普破防了

2026年9月18日，联合国安理会围绕下一任秘书长人选完成第三轮秘密摸底投票。

哥斯达黎加前副总统格林斯潘拿到9张“鼓励票”，暂时排在第一；圭亚那常驻联合国代表伯基特以8张“鼓励票”紧随其后。

可奇怪的是，两名领跑者同时背着5张和6张“不鼓励票”，谁也没有真正冲出重围。

更值得注意的是，曾两度担任智利总统的巴切莱特只得到1张鼓励票，第二天便宣布退选。一场表面上选联合国“总管”的竞争，已经变成五常彼此卡位的暗战。

美国想要扩大主导权，中俄又岂会轻易放行？这场僵局，或许正在等一匹黑马。

这轮投票发生在安理会内部，15个理事国分别对候选人投下“鼓励”“不鼓励”或者“无意见”。投票的作用不是立即产生获胜者，而是摸清每位候选人的支持面和阻力，为后面的正式推荐铺路。

根据外交消息人士披露的结果，格林斯潘获得9张鼓励票、5张不鼓励票和1张无意见票；伯基特获得8张鼓励票、6张不鼓励票和1张无意见票。其余候选人与两名领先者存在一定差距。

表面看，格林斯潘已经碰到了9票这条线，似乎离秘书长宝座只差一步。但别忘了，这只是意向性摸底，不是安理会的正式推荐表决。

按照联合国宪章第97条，秘书长由安理会推荐，再由联合国大会任命。到了正式推荐阶段，候选人不仅需要在安理会拿到至少9票，还必须确保中、美、俄、英、法五个常任理事国没有任何一国动用否决权。

说白了，9张鼓励票只能证明格林斯潘的基本盘比较大，却不能证明她已经摆平五常。更让人警惕的是，她还拿到了5张不鼓励票。

由于各国选择并不公开，外界无法确认反对票到底来自谁。可只要其中藏着一张常任理事国的票，她现在的领先优势就可能在正式表决时瞬间归零。

伯基特面临的情况也差不多。她只比格林斯潘少一张鼓励票，却多出一张不鼓励票。两个人看上去跑在最前面，实际上都没有甩开身后的政治绳索。

这场竞选最反常的地方就在这里：支持你的人最多，未必意味着你最接近胜利；真正决定结果的，往往是最不愿意接受你的那一个大国。

9月19日，智利前总统米歇尔·巴切莱特通过视频宣布退出竞选。9月20日，多家权威媒体确认了这一消息。

巴切莱特的履历并不弱。她曾两次担任智利总统，还担任过联合国妇女署负责人和联合国人权事务高级专员。单看政治经验、国际知名度和联合国工作经历，她本来应该是热门人选之一。

但第三轮摸底投票给出的结果相当残酷：1张鼓励票、11张不鼓励票、3张无意见票。哪怕继续留下，也很难扭转局面。

在我看来，巴切莱特的退选把联合国秘书长遴选最真实的一面暴露了出来。候选人的履历只能帮她拿到入场券，却无法保证她通过五常的政治审查。

担任过什么职务、发表过什么报告、在人权和地缘冲突问题上持什么立场，都可能被重新翻出来，变成某些国家支持或者阻止她的理由。

而且，巴切莱特竞选期间还遭遇了提名基础松动的问题。她在2026年2月由智利、巴西和墨西哥共同提名，但智利新政府在3月撤回支持，巴西和墨西哥则继续保留提名。

一个候选人连本国政府的稳定支持都无法保证，安理会其他成员自然会重新计算押注成本。

巴切莱特出局以后，竞争者从8人减少到7人。看起来是给格林斯潘和伯基特腾出了空间，可这背后恐怕还有一层意思：连履历如此完整的热门人物都撑不过第三轮，其他候选人同样随时可能在大国博弈中被淘汰。

这不是选资历最漂亮的人，而是在寻找一个各方都能忍受的人。

美国当然是这场竞选中影响力最大的国家之一。

联合国总部设在纽约，美国又是安理会常任理事国，可以影响会费、签证、人员往来和联合国多项议程。

特朗普重返白宫后，对多边机制的态度更加直接：符合美国利益的机构就利用，不符合美国要求的机构便削减投入或者施加压力。

可秘书长人选偏偏不能由美国一家说了算。

美国手中有一张否决票，能够挡住自己不接受的候选人，却没有一张“任命票”，可以直接把自己偏好的人送进秘书长办公室。它想推动任何候选人，都必须同时面对中国、俄罗斯、英国和法国。

国际原子能机构总干事格罗西就是值得观察的一名候选人。2025年11月26日，阿根廷正式提名格罗西竞选联合国秘书长。

他长期参与伊朗核问题、乌克兰核设施安全等重大议题，国际曝光度很高，与西方国家打交道的经验也很丰富。

这样的履历可能使他更容易获得部分西方国家关注，但同时也会带来另一面：俄罗斯对他处理核问题的方式存在明显疑虑，中国是否支持他也没有明确答案。

换句话说，格罗西越容易被一些国家视为理想人选，就越可能引起另一些国家的警觉。

这就很值得琢磨了。特朗普政府如果执意寻找一个在俄乌、伊朗和联合国改革等问题上更加贴近美国的人选，中俄就更有动力守住否决线。

英国和法国虽然与美国同属西方阵营，却也有自己的联合国利益，不会在所有条件上自动照单全收。

美国可以说“不”，中俄也可以说“不”，英法同样可以说“不”。五个大国都踩着刹车，谁也无法独自转动方向盘。

懂王真正难受的地方，不是美国已经输掉这场竞选，而是美国明明实力最强，却仍然必须坐下来讨价还价。

联合国秘书长名义上是国际公务员，实际工作却绕不开俄乌冲突、中东局势、伊朗核问题、制裁机制、发展融资和全球治理改革。候选人能否保持基本的公正立场，对中俄而言自然极其重要。

中国长期强调维护以联合国为核心的国际体系，主张真正的多边主义。俄罗斯则更关注秘书长是否会在安全、制裁和地区冲突问题上倒向西方。

两国未必需要推出一个完全代表自身立场的候选人，只要能够阻止一名明显服务于美国议程的人选，就已经掌握了重要主动权。

这里也需要保持冷静。9月18日的投票是秘密进行的，目前没有公开证据能够确认中俄分别给哪名候选人投了什么票。

但从制度上看，只要五常中的任何一方认为某位候选人越过了自身底线，这个人拿到再多普通理事国的鼓励票也很难过关。

如果顺着这个逻辑往下看，当前两名领跑者的处境并不轻松。

格林斯潘现任联合国贸易和发展会议秘书长，曾担任哥斯达黎加副总统，在发展、贸易和多边外交领域拥有较完整的履历。

她提出恢复外界对联合国的信任、提高执行效率并加强预算纪律，能够争取一部分发展中国家和西方国家的认可。

伯基特曾任圭亚那外交部长，现任圭亚那常驻联合国代表。她既有加勒比共同体的支持，又带有女性、发展中国家和小国外交等多重象征意义。

如果最终当选，她将成为联合国历史上首位女性秘书长，也是首位来自加勒比地区的秘书长。

但象征意义只是加分项，不能代替五常共识。格林斯潘背着5张不鼓励票，伯基特背着6张。谁能让反对者改变立场，谁才有资格进入真正的决胜阶段。

古特雷斯的第二个任期将在2026年12月31日结束，安理会留给自己的时间已经不算充裕。9月18日第三轮投票没有产生能够压倒全场的人选，巴切莱特又在9月19日退出，后续竞选很可能继续经历多轮试探。

不排除一种可能：格林斯潘或者伯基特通过密集游说，把不鼓励票压下去，最终成为正式推荐人选。但如果两人的反对票始终居高不下，安理会就只能寻找另一条出路。

这时候，黑马机会就来了。

说到底，联合国秘书长竞选比的不是谁最受欢迎，而是谁最不容易被否决。热门候选人相互牵制得越厉害，折中人选的价值就越高。

中美俄的角力越僵，越可能把一个原本不在聚光灯中心的人推到台前。

9月18日这场安理会秘密投票，没有产生真正的赢家，却让美国无法独自拍板的现实彻底暴露。

格林斯潘拿到9张鼓励票仍背着5张反对票，伯基特紧随其后却同样没有突破，巴切莱特更在9月19日直接退场。

接下来，中美俄以及英法比拼的重点，不是谁能把支持票喊得更响，而是谁能守住否决线、逼对手作出让步。

照这个趋势发展，特朗普想把联合国秘书长变成美国战略的加分项并不容易。真正可能笑到最后的，或许正是那个能在五常夹缝中找到最大公约数的黑马。

信源：