临沂二苏案：九年，两次发回，第三次一审第44天：这不是在查案，这是在混乱

临沂"二苏案"第三次一审第44天。

从2017年11月苏纪峰、苏晓峰被带走，到今天，两个老人已经在看守所里熬了整整九年。山东高院两次撤销原判、发回重审。第一次说"事实不清、证据不足"，第二次说程序违法、漏审附带民事。两次打回去，等于上级法院明明白白告诉临沂中院：这个案子你没办好，重来。

结果呢？重来之后，第三次一审，第44天，越审越离谱。

白天那段录像，去哪了？

第44天庭审，辩护人死死盯住一个细节：葛沟橡胶坝东段管理站的监控摄像头。

这个探头能拍到河面上的全部情况——谁在哪下网、划了多远、用了多长时间，一清二楚。辩护人说，控方只提供了夜间录像，白天的死活不给。为什么？因为白天的放出来，一对比就知道：二苏白天和晚上在同一个区域下网，晚上根本没去什么偷鱼点、杀人点、找砖头沉尸的地方。

控方给的夜间录像里，二苏划船慢得像蜗牛。可他们自己做的侦查实验呢？找了年轻力壮的专业捕鱼人，在理想状态下高强度快划，然后得出结论："时间足够，能作案。"

这不是扯淡吗？

两个七八十岁的老人，晚上黑灯瞎火在河里找网、摘鱼，怎么可能比白天纯下网只多十几二十分钟？按控方那个实验的逻辑，换博尔特去划船也能"证明"时间够。原始监控摆在那儿，不用，非要拿个脱离实际的实验来凑时间——这叫查明事实？这叫编时间线。

更绝的是，大桥两侧监控显示：白天下网往返一个半小时以上，夜间起网也就两小时左右。夜间多了摘鱼、找网这些工序，居然只比白天多不到半小时？常识上说得通吗？说不通。但控方不管，反正夜间录像给了，白天的你别想看。

其他线索不查，只查二苏

被害人苏庆春死前三个月，村里接连出了好几件事：他的小铁船被人沉了，大铁船雨夜被沉还压了石头，渔网被人割了，还有人跑到他网箱里电鱼被他骂走。

这些事，哪一件不是刑事案件？哪一件不该查？

更关键的是，大铁船沉河的位置，就在后来尸体浮出来的那片水域附近。被害人亲属和同村人的笔录都提到，尸体沉放点应该在老桥以南，跟二苏供述的老桥以北差了一百多米。

这些线索摆在一起，明眼人都看得出来：有人跟苏庆春有别的过节，用夜间沉船、割网这种手法报复，最后可能下了死手。手法相似，地点相近，时间相连——这是典型的"其他线索"。

但办案人员怎么做的？不查。沉船不查谁干的，割网不查报没报案，电鱼不查什么人，他嫌一个不碰。四十多个证人倒是找了不少，可全是围着二苏转的，补口供的、做旁证的、当耳目的。

其他线索不查，只查二苏。这不是侦查，这是先射箭后画靶。

凶器找不到，耳目来凑

说苏纪峰用木棍把人打死，木棍呢？没找到。打捞的人明明说把那根木棍扔到河沿上了，侦查人员当年不去找，等了一年多才出个"未找到"的情况说明。

死刑案件，致命工具都没有，靠什么定？靠口供。口供有疑点怎么办？靠耳目。

看守所里安排了狱侦耳目巴成发，说苏纪峰在监室里跟他聊天承认杀人。可笑的是，苏纪峰入所第三天就通过律师喊冤，要家属找济南北京的律师。一个天天喊冤的人，转头就跟同监室的人说自己真杀人？谁信？

还有个耳目卢某宝，录像里说苏纪峰在看守所见天儿大吃大喝、每周点烧鸡。可同期限讯录像里苏纪峰愁眉苦脸、唉声叹气，辩护律师要消费记录控方不给。更离谱的是，卢某宝在录像里明明说了"死者是淹死的""第二天就漂上来了"这种跟起诉书完全矛盾的话，笔录里一个字不写，只挑对指控有利的部分记。

录像一套、笔录一套，这叫什么？这叫制造证据。

排非？排个寂寞

第32天的时候，辩护方把非法证据排除申请铺天盖地递上去：10份物证、18份书证、43名证人证言、两个人的全部有罪供述，要求排除。笔迹鉴定、同录鉴定、送押数据、看守档案、侦查人员出庭，全部申请。

结果呢？一个不排，全部驳回。

入所前讯问没有同步录音录像，控方说"停电""设备电路问题"。可同一时期电脑打印的笔录好好的，电也没停嘛。用"入所后供述稳定"反推"入所前合法"，这逻辑就像说"他后来承认了，所以之前肯定没被打"——荒唐。

更扎心的是，据旁听的人说，合议庭那份"全部不予排除"的决定，基本上就是把公诉人朱学珍的辩论意见抄了一遍。排非程序本来是法庭审查控方取证的，结果法庭连装都懒得装，直接照着公诉人写。

这不是审判，这是公诉书的复读机。

九年了，还要怎样？

从2017到2026，九年。两个老人，一个76，一个77，人生最后的日子全耗在看守所里。山东高院两次发回，第一次说事实不清证据不足，第二次说程序违法。这已经不是"有争议"了，这是上级法院两次不认账。

可第三次一审，临沂中院的做法是：白天录像不给，侦查实验造假，其他线索不查只查二苏，凶器找不到用耳目凑，排非申请全部驳回，重新鉴定一律不准。

这不是在查明事实。这是在把两个老人往死里按。

2026年9月5日第44天，辩护人把这些一条一条摊在法庭上。到9月22日，家属还在往外发材料、发照片、发庭审记录。可如果法庭连白天那段录像都不敢放，如果其他线索永远不查，如果排非永远是"综合现有证据不予排除"——那开庭44天和开4天有什么区别？不过是让冤案多一层"程序合法"的包装罢了。

说句重话

写到这儿，得说句重话：这不是"办案水平有限"能解释的。

白天录像只给夜间不给白天，是故意的。其他沉船割网线索不查只查二苏，是故意的。木棍不找、耳目造假、排非全驳、决定照抄公诉意见——连在一起看，已经不是粗心大意，不是能力不够，而是有方向、有步骤、有系统地推进一个明知有巨大疑点的有罪指控。

这就踩到徇私枉法的线了。

刑法第三百九十九条写得清清楚楚：司法工作人员徇私枉法，对明知无罪的人使他受追诉，就是犯罪。最高检的立案标准也明确：隐匿证据、隐瞒事实、伪造材料让无辜者被追究的，应当立案。

当然，是不是徇私枉法，不能由家属说了算，得由监察委、由上级检察机关去查。但在法庭上，在舆论场里，这些疑点必须被看见、被记录、被追问。

九年，两次发回，第三次一审第44天。白天那段录像还在不在？其他线索到底查没查？耳目笔录和录像为什么两套？排非为什么全驳？

这些问题，临沂中院得回答。不回答，就有人替你问下去。

本文根据庭审旁听记录、此前公开报道撰写。案件尚在审理中，实体有罪无罪以法院生效裁判为准。徇私枉法嫌疑是否成立，须由监察、检察机关依法调查认定。