北理工女老师开“女权课”冲上热搜：公开叫嚣让男性低人一等，特殊性选修课，扬言修学分自觉退出

有些课还没开，就已经翻车了，而翻车的姿势，比课本身更值得看。

9月23日，北京理工大学法学院助理教授裴轶，最近因为一门通识选修课《数字时代的女性权益保护》被骂上了热搜。

按说高校开一门性别议题的课，本身不是什么新鲜事，但裴老师显然不打算走寻常路，课还没开，先在课程群里把潜在的学生分成两类：听话的，和“吃了巧克力会中毒”的。

“巧克力属性”是什么属性？

根据网传的课程群聊天记录，裴轶在群公告里写了一段话：“鉴于本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适，而且本来也是选修课，所以大家如果抱着要学分或看热闹的心态，就没有必要继续了，建议及早退课。”

“巧克力属性”这个说法，很快被解读为“狗吃巧克力会死”。

也就是说，裴老师把可能对课程内容有异议的学生，提前预设成了“狗”。

当然，她完全可以辩解说这只是个比喻，说“巧克力有苦有甜”也行，说“这门课像巧克力一样需要品味”也行。

但问题在于，一个法学博士、高校教师，在正式课程群里用这样一个语义暧昧却带着明显攻击性的比喻，然后被解读出恶意之后再退一步说“你想多了”——这套路太眼熟了。

跟“我开玩笑的你怎么急了”是同一个配方。

有网友的吐槽一针见血：“经典，先立靶子，你急就是你输了。”你还没进教室呢，就已经被定性了：你来上课就是“看热闹”，你提意见就是“不适”，你退课就对了。这是一门选修课的开场白，还是一份提前写好的免责声明？

课取消了，但“最受欢迎教师”的人设还在

事情发酵之后，课程被取消。但比课程取消更有意思的，是裴轶身上的那层“官方认证”。

根据北京理工大学学生会之前的宣传文章，裴轶的这门《数字时代的女性权益保护》被描述为“一座难求”，她本人还在2024年拿到了北理工第十八届“我爱我师”全校最受欢迎专业课教师。

一个在课程群里用隐喻阴阳学生的老师，同时又是官方盖章的“最受欢迎教师”，这两个形象叠在一起，怎么看怎么拧巴。

当然，这两件事未必矛盾。

高校里的“受欢迎”，有时候跟教学水平关系不大。给分松、不查考勤、期末不考试、发言犀利、人设讨喜，这些都是加分项。

裴轶的课程公告里写得明明白白：平时成绩50%，不查考勤；结课作业50%，体裁不限，小说诗歌video都行。

这套配置放在任何一个想混学分的本科生面前，都是肉眼可见的“好过”。学生选课投票投的是“轻松拿学分”，不是“师德标兵”。

但一门通识课如果只剩下“好过”和“老师有趣”，那它作为学术训练的价值在哪里？更何况，这是一门性别议题的课。

当性别议题变成情绪人设的素材

裴轶的学术履历其实不差，英国利物浦大学法学硕士，南安普顿大学法学硕士，南开大学法学博士，中国政法大学博士后，研究方向是竞争法、知识产权法、数据法。正经的法学底子。

但她开的这门课，跟她的主要研究领域之间的关系，确实有点微妙。一个搞反垄断法和知识产权法的老师，突然来教“数字时代的女性权益保护”，这里面有多少是学术积累，有多少是蹭热点，外面的人不好判断，但学生心里有杆秤。

更值得聊的是她课程群公告里的另一段话。

结课作业的要求是“活人感！真情实感，笨拙但真实也好过AI垃圾”。这句话本身没什么毛病，甚至挺有亲和力。

但结合整门课的调性来看，它暴露了一个问题：这门课的底层逻辑，是情绪表达大于知识传授，态度站位大于论证质量。

你交一篇情感真挚的小作文，可能比老老实实做一份关于女性就业数据或平台算法歧视的案例分析，更符合这门课的“气质”。

真要讲“数字时代的女性权益保护”，可讲的东西太多了：外卖平台女骑手的劳动保障、AI招聘系统里的性别偏见、算法推荐对女性身体形象的塑造机制、数据隐私与性别暴力的交叉地带。

这些话题需要数据、需要法条、需要判例，做起来累，讲起来也不容易出金句。但如果把这些硬核内容换成“姐妹们来聊聊感受”，课堂氛围立刻就不一样了。前者是学术训练，后者是情感互助小组。

不是说后者没有价值，但它不该以通识课的名义、以学分的名义来运作。

裴轶这件事最让人不舒服的地方，不是某一方“赢了”或“输了”，而是整个过程里几乎没人在认真讨论“数字时代的女性权益保护”到底该教什么、怎么教。老师用“巧克力”立靶子，学生用截图和举报反击，网友用热搜站队。

课取消了，但那个本来应该被严肃对待的议题——女性在数字时代面临的真实困境——又一次被消费完了就扔了。

高校开性别议题的课不是问题，问题是很多课开出来之后，既没有学术训练的含量，也没有公共讨论的诚意，只剩下一种表演性的“进步人设”。裴轶的课没上成，但类似的操作不会因为这一门课被取消就消失。

下一个“巧克力属性”可能换个说法，换个老师，换个学校，接着来。只不过下一次，学生的耐心可能更少，舆论的怒火可能更大，而真正需要被讨论的东西，依然没人讨论。