时隔 16 年，国家重写了孤独症干预指南跟上一版、跟国外比，变了什么？

这份文件不一定能解决你家今天的难题，但它很可能决定了你以后能得到什么样的服务。

本文想说清楚四件事

· 这份指南是什么，管谁？

· 跟 2010 版比，变了什么？

· 跟国外比，像什么、差在哪？

· 它管不到的那一半，是什么？

1　先说这份文件

2026 年 9 月 11 日印发，9 月 22 日挂网，文号是国卫办妇幼函〔2026〕302 号。名字叫《孤独症谱系障碍儿童干预康复指南（2026 年版）》。

上一版是 2010 年的《儿童孤独症诊疗康复指南》，中间隔了 16 年。（2022 年还有一份 0~6 岁筛查的服务规范，那份管的是怎么筛出来）

一句话分工：

2010 版管怎么诊断，

2022 版管怎么筛出来，

2026 版管筛出来之后怎么干预。

2　跟 2010 版比，四处大变化

（一）名字就变了：从“诊疗”到“干预康复”

2010 版重点在诊断和鉴别诊断。

2026 版把服务对象定成 18 岁以下的儿童青少年，目标是提升社会适应性和生活质量。

注意！18 岁——这是国家层面的干预指南第一次把覆盖对象扩大到这么大。

（二）家庭从“配合方”逐渐变成“主角”

2010 和 2022 版里，家庭是配合机构的那一方。

2026 版把家庭干预单独写成一章。而且写得很具体：

机构要

✅️教家长掌握强化、消退、辅助这些基本技能；

✅️要指导家长用世界卫生组织照顾者技能培训（CST）、自然发展行为干预（NDBI）这些方法；

✅️还要帮家长把环境结构化——划出安全、干扰少的区域来做家庭干预。

这一点也符合暖星一贯的主张：

家庭是孩子最大的环境，干预康复要取得最大效果，离不开家庭的积极、恰当的参与。

（三）第一次给出能够量化的硬指标

专业人员跟孩子的比例，每训练单元不低于1:3~ 1:4；

每周干预时间应在 20 小时以上。

在这里，暖星有必要提醒大家：

先保质量，再谈数量和频次，而且不要死掐具体时长数字。如果给孩子的“干预”效率很低、质量不足，孩子逃避退缩、发呆机械，那就先不谈频次了。

如果孩子在干预过程中，充满活力、灵动积极，那这样的状态，再多也不为过。

（四）方法上点名了四类

1）以 ABA 原理（应用行为分析原理）为基础的策略：强化、差别强化、消退、示范、辅助、塑造、泛化。

2）以 ABA 为基础的系统方法：回合试验教学、自然情境教学、结构化教学、图片交换沟通系统（PECS）。

3）ABA 与发展心理学结合的自然发展行为干预：早期介入丹佛模式、关键反应训练（PRT）、培养家长成为沟通训练的老师。

4）其他：地板时光、社交故事、社交技能训练、同伴介导干预。

3　我们的指南和主要发达国家的指南说的一样吗？

美国 AAP 的临床报告（2020 年，2025 年 10 月再确认）、英国 NICE 的 CG170（2013 年发布、2021 年更新）、欧洲 ESCAP 的实践指导（2021 年）。这三份是现在国际上最具有代表性的。

它们跟我们的新版都共同提到下面三点：

一、目标不是“治好”。各家写的都是功能、社会适应、生活质量的提升。

二、家庭在干预中的关键地位。NICE 直接建议核心的社交沟通干预要有家长和老师参与、要包含游戏策略；AAP 强调家庭参与评估和干预选择的共同决策；ESCAP 更直白——应该给家长、老师这些“生活里最直接相关的人”当教练。

三、个性化。ESCAP 明确指出：“没有任何一种干预对所有人有效。孤独症个体差异很大，因此干预应结合孩子的发展水平、优势、困难和具体需求，以及家庭和社会环境进行个体化设计，而不是所有孩子套用同一种方法。

这三句反过来用，正好是三个最常见的坑：

一味奔着治愈去

把孩子整个交给机构，家庭则不管不顾

迷信或死板地使用某一个方法

4　还有这三处不一样值得注意！

（一）“不推荐”清单，国外写得很硬

NICE 点名：

✅️不要用神经反馈和听觉统合训练去处理语言问题，

✅️不要用 omega-3 去处理睡眠问题，

✅️促胰液素、螯合疗法、高压氧则是在任何情况下都不该用。

我们这一版只说“应选择有明确循证医学证据的科学有效方法”，没有点名。

注意！没点名不等于可以做。指南没拦，不代表它有用。

（二）对 ABA 的态度，四份文件差得很远。

我们这版把它放进了循证方法的第一梯队——指南点的四类里，前三类都有它的身影。

美国 AAP 给的位置也比较高：绝大多数有循证证据的模型都基于 ABA 原理。

欧洲 ESCAP 把它放进“可能对一部分人有帮助”的那一堆，跟发育取向的疗法、自然发展行为干预、家长培训项目并列，并且明说无法给所有人推荐任何一种方法。

英国 NICE 最冷：它推荐的是“特定的社交沟通干预”，不点名任何干预模型。

这里有个细节能看出 NICE 有多谨慎：

2021 年复核时，有人提议把 ABA 写进指南，评估后认为高质量证据不足，没加；另有人提议写“ABA 可能有害”，NICE 说没找到伤害证据，也没写。

注意！四份文件里 ABA 的位置跨度很大，造成这种差异的原因很多，比如：
1）ABA基本原理普遍有效，这是它能够流行的重要原因；人的发展和学习不只受ABA和外在环境的影响（还有内在动机需求、生理成熟、个性特质、情感态度、思维能力和模式等等……），这也决定了趋势的必然：即ABA将从主导到退回到干预的一环

2）ABA外，基于更多儿童内在发展规律的研究和配套干预方法，已日渐成熟，尤其是“以社会交往和社交交流为核心”的干预方法正在涌现出越来越多的积极证据

3）美国和英欧在这个领域的学术取向不同，美国是行为主义心理学的发源地，自然对ABA的态度更为积极

（三）还有一个重要视角！国外开始写“强项”

ESCAP 明确要求：识别孩子的强项、培养它，并尽可能用强项绕过相对弱的领域。

AAP 写得更直接：孤独症可以理解为一种障碍，也可以理解为一组独特的能力。

5　指南没写的那一半

指南管的是：谁来做、做什么、做多久、在哪儿做、怎么评估、谁来验收。

指南不管的是：今天下午三点，他第三次把积木推倒，你该怎么办。

它也没管：孩子在超市、地铁、教室门口崩掉的那一刻——那往往是他最需要支持的地方，指南里没有。

它还漏了一个更要紧的东西——顺序。指南说要“以社会交往和社交交流为核心”，我们认为这是很好的导向。

但要注意的是，社交能力不是一上来就教对话。普通孩子是先对人有兴趣，再学会跟人一来一往地待在一起，最后才是说话和交朋友，一环扣一环。孤独症孩子多数卡在第一环。

所以在家做干预，顺序反不得：

先让他愿意找你，

再让他跟你待得住，

最后才谈表达和交流。

顺序错了，你教的东西他记不住，也带不出去。

还要记得看一看：

孩子和我们互动的时候，是总是被动配合，还是开始主动发起、动脑筋琢磨你，并在琢磨你的基础上与你配合、同你协商？

我们当然希望是后者。

资料与数据来源

国家卫生健康委办公厅《关于印发孤独症谱系障碍儿童干预康复指南（2026 年版）的通知》（国卫办妇幼函〔2026〕302 号，2026 年 9 月 11 日）及所附《孤独症谱系障碍儿童干预康复指南（2026 年版）》文件解读。前序文件：国家卫健委《儿童孤独症诊疗康复指南》（2010）、国家卫健委《0~6 岁儿童孤独症筛查干预服务规范（试行）》（2022）。

美国儿科学会（AAP）：Hyman SL, Levy SE, Myers SM, 等. Identification, Evaluation, and Management of Children With Autism Spectrum Disorder. Pediatrics, 2020, 145(1): e20193447（2025 年 10 月再确认）。

英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）：Autism spectrum disorder in under 19s: support and management（CG170，2013 年 8 月发布，2021 年 6 月更新）。

欧洲儿童和青少年精神病学学会（ESCAP）：Fuentes J, Hervás A, Howlin P. ESCAP practice guidance for autism: a summary of evidence-based recommendations for diagnosis and treatment. European Child & Adolescent Psychiatry, 2021, 30(6): 961–984.

本文为公开文件的整理与对比，不构成官方解读，也不构成诊断或治疗建议。政策条文以官方发布为准；配图为框架示意与现实情况可能不同，请以原文为准。具体干预请结合孩子个体情况，并咨询专业医生或治疗师。