河南
河南项城的田埂上，最近热闹得很。宣传车在乡道上转悠，小电驴钻进田垄，无人机在天上嗡嗡飞，村干部夜里还得盯梢。这套“空地联动、全天候”的防烧阵仗，任谁看了都得感慨一句：工作人员是真辛苦，方式是真高端。但高端归高端，农民为啥还是不买账？这笔账，却很少有人算明白。
先说隔壁固始县那桩事。一位村民在自家菜地烧了大约一平方米的杂草，据说被要求交500块罚款。500块钱，按当下的粮价，够买好几百斤小麦。烧一平方米杂草，产出不了几斤粮食，罚款却相当于一整季的收成。这还没算上项城那边无人机烧的油、宣传车跑的里程、巡视员的加班费。如果把全省投入禁烧的人力物力折成粮食，恐怕够堆满好几个粮仓。
空地联动打击焚烧秸秆，这么高端的方式，花这么大代价，就为了让农民不烧秸秆，这笔账怎么算都不对劲。
问题出在哪？出在“为你好”这三个字的成本错位。决策者算的是环保账、政绩账，基层干部算的是问责账、考核账，唯独种地的农民算的是生计账。农民不是不懂环保，他们比谁都清楚烧秸秆会呛人。但一把火烧过去，病虫害少了，茬口清了，下一季播种省事省钱。你不让他烧，又不给他一条成本相当、方便快捷的处理路子，那他除了偷偷烧，还能怎么办？有学者早就指出，秸秆焚烧屡禁不绝的深层原因是“消纳能力不足、技术手段缺失”，而不是农民故意跟政策对着干。无人机再高端，也解决不了秸秆往哪里去的问题。
更值得琢磨的是执法的随意性。固始县那个案例，联合调查组事后回应说“未作出罚款决定，也未收取罚款”。可村民的说法是有人上门要罚500块，而且没出文书。律师点得很明白：根据《生态环境法典》，禁止焚烧的范围是人口集中区、机场周边、交通干线附近等特定区域，并不是全省域一概禁止；河南省在2026年8月法典实施后也已修改了原有条例，取消了全省域禁烧的规定。也就是说，那位村民在自家菜地烧一平方米杂草，执法的实体依据本身就未必充分，程序上更是漏洞百出。
这就形成了一个荒诞的局面：一边是项城式的大阵仗防控，空地联动，人、车、无人机全上，好像秸秆焚烧是天大的事；另一边是固始式的随手罚款，五百一千张口就来，文书都可以不出。严的地方严得离谱，松的地方松得随意。农民面对的是一套不透明、不确定的规则，今天烧了没事，明天烧了被罚，全看运气和执法者的心情。这种不确定性本身，就是基层矛盾最好的催化剂。
湖南曾经发生过一起令人痛心的极端事件：村干部制止村民焚烧草木灰，被对方用锄头击打头部身亡，肇事者最终被执行死刑。两个家庭毁于一旦。当然，这是极端个案，不能代表禁烧工作的全貌。但它提示了一个不容回避的事实：当政策执行完全脱离群众实际利益，只靠高压管控和问责驱动时，干群关系会被推到多么危险的地步。基层干部本身也是夹心层，上面压着“一旦发现火点就通报问责”的硬指标，下面面对的是不配合的乡亲，两头受气，左右为难。再高端的空地联动，也弥合不了这道裂痕。
出路其实已经有了方向，只是落地太慢。今年中央一号文件明确提出“精准划定禁烧范围”，政策从“全面禁烧”转向“禁改限”。河南也出台了秸秆综合利用行动方案，提出到2027年建立秸秆“收、储、运、用”网络，推动秸秆肥料化、饲料化、燃料化、原料化、基料化利用。濮阳在“三夏”期间投入了1.7万名网格员、930路监控摄像头，同时也建了6个标准化收储中心，秸秆离田面积达到70万亩。这些做法说明，禁烧不是不能搞，关键是“以用促禁”这四个字不能只挂在会议文件里，得真金白银地落到田间地头。
说到底，空地联动打击焚烧秸秆，这么高端的方式，核心矛盾从来不是“该不该禁”，而是“禁了之后怎么办”。如果政府能把投在无人机、宣传车、巡视员身上的经费，拿出一部分来补贴秸秆离田的运费，或者扶持几个秸秆收储加工企业，让农民把秸秆卖掉换钱而不是偷偷烧掉，事情会好办得多。堵是堵不住的，疏才是正道。这个道理，种地的农民比谁都懂。他们只是希望，那些口口声声“为你好”的人，也能替他们算一算那500块钱、那几天的工夫、那一季的收成。高端的方式要用，但更要用对地方。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
