湖北
为什么发达国家可以实行8小时工作制和双休？不少人认为，发达国家能够双休无非就是把低端产业全部转移出去，劳资矛盾一并甩给其他国家。但这个说法并不完全正确。
先看韩国。韩国早在2018年就修订了标准工时法案，规定每周40小时、5天8小时双休，把所有加班加起来，一周最多不能超过52小时。而在这之前，他们的工时是每周68小时。有人说韩国有钱有条件执行8小时双休工时，这个说法也不完全对。2018年修订标准工时法的时候，韩国GDP大约是1.8万亿美元，而他们的最高峰是在2021年，约为1.94万亿美元。所以降低工时和创造财富并没有直接的因果关系，并不是富裕了才开始减工时，而是硬靠立法压住工时上限。当然现实中仍有缺口，中小制造业企业一线加班依然常见，半导体研发还能单独申请工时放宽，但法律底线摆在那里。
再看德国。德国部分行业实行35小时工作制度。很多人说这是因为德国制造业空心化才能享受短工时，但2024年德国制造业增加值占GDP的19.9%，还有650万制造业就业人口。本土保留了大量制造业，照样守住了短工时的底线。有人会继续抬杠，说那是低端工厂全部搬走了，矛盾全部转移了。说这话的人把顺序搞反了。
德国金属和电器行业敲定35小时工时制度是在1995年，那时制造业增加值占GDP的比重是20.22%，比现在还要高0.3%，大量制造业仍留在本土。而德国制造业大规模外迁是在2000年以后的事情。所以德国也是先摁住工时的红线，企业无法单纯靠拉长工时压低成本，才被迫升级技术、提升产品附加值，而不是产业外迁以后才有条件实行8小时工作制和双休。
再看跨国企业的操作。如果资本出海的目的单纯是为了转移劳资矛盾、无限压榨工时，那么德企海外工厂一定会全部拉满超长工时。但现实并非如此。像施耐德这类德系制造业企业，全球工厂统一要求遵守当地劳动法，加班总量系统管控。当然海外工厂也会有劳资纠纷，但不会默认无上限加班。
还有一个更关键的点：就算低端产业往外转移，只要工时没有法律约束，高端行业照样卷工时。韩国半导体行业就是现成的例子。明明是高附加值产业，企业依旧想方设法申请放宽工时，而韩国也放开了这个口子，高端产业可以申请延长工时，但人家每年的分红非常高，三星、海力士每年都会拿出利润来分红。
所以，内卷的根源从来不在产业的高端还是低端。只要没有工时的底线，在任何行业都可以比拼谁加班更长。而且8小时工作制、双休不是发达之后的福利赠品，而是倒逼产业升级的底线规则。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
