俄罗斯松口扩员了，但否决权死活不让，网友：五常算盘谁看不穿！

当地时间9月22日，克里姆林宫发言人佩斯科夫公开表示，俄罗斯支持扩大联合国安理会常任理事国规模，但有一个前提不能动，那就是常任理事国制度和否决权必须保留。也就是说，俄罗斯接受安理会增加新的“席位”，却不接受削弱现有五常的核心权力。

安理会改革争论了几十年，真正卡住各方的从来不是“要不要改革”，而是改革之后，权力到底怎么分。印度、日本、德国、巴西都希望成为常任理事国，非洲国家也长期要求获得永久代表权。土耳其总统埃尔多安则走得更远，他认为，只增加新的特权成员还不够，现有否决权制度本身就需要改变。9月22日，他再次批评五个常任理事国无法充分代表190多个联合国会员国。

在此基础上，俄罗斯的回应实际上划出了界线：席位数量可以增加，五常权力结构不能因此被改变。这也解释了俄罗斯为什么长期支持印度、巴西在联合国发挥更大作用。从俄罗斯的现实利益看，扩大常任理事国规模，有利于增加新兴国家和“全球南方”的代表性，也能降低目前安理会常任席位偏向欧美国家的结构特征。

更何况，印度和巴西都与俄罗斯保持着重要的合作关系，印度既是金砖国家成员，也是俄罗斯重要的能源和经贸伙伴。让这些国家进入安理会核心决策层，对莫斯科而言，至少意味着安理会未来的力量组成更加多元。

但俄罗斯的支持有一个明显边界。新增常任理事国可以讨论，现有常任理事国手中的否决权不能被削弱。原因并不复杂。对俄罗斯来说，否决权不只是外交身份，更是一项直接影响国家安全和重大国际议题的制度工具。在乌克兰、中东、制裁等重大问题上，莫斯科需要通过这一机制阻止自己不能接受的安理会决议。因此，俄罗斯支持的是“扩大代表性”，而不是重新分配现有五常的权力。

美国的思路也有自己的重点。美国过去已经明确支持日本、德国成为安理会常任理事国，并曾提出增加两个非洲永久席位，同时支持拉美和加勒比地区获得永久代表。也就是说，美国同样接受安理会“扩员”，只是希望新增加的席位结构符合自身对联合国改革的整体安排。

这就形成了一个很有意思的局面。俄罗斯支持印度、巴西，美国过去明确支持日本、德国，并支持扩大非洲代表权。表面上看，美俄都不反对“五常”扩员，但双方属意的人选不同，背后考量并不完全相同。

更大的问题还在后面：新增常任理事国有没有否决权？如果没有，那么新成员虽然能够长期留在安理会，却无法获得与现有五常完全相同的权力，这种常任席位的含金量自然会受到影响。如果拥有否决权，现有五常就必须接受更多国家能够单独阻止重大决议，安理会内部达成共识的难度也会继续提高，这才是改革真正棘手的地方。

要知道，印度人口超过14亿，是全球主要经济体，多次担任安理会非常任理事国，长期将获得常任理事国视为提升国际地位的重要目标。印度官方也一直把安理会改革列为外交重点，并与德国、日本、巴西组成G4机制推动改革。

但获得多少国家公开支持，与真正完成“入常”，完全是两回事。按照《联合国宪章》第108条，涉及安理会席位的宪章修改，需要联合国大会三分之二成员通过，之后还必须得到三分之二会员国依照本国程序批准，其中明确包括现有常任理事国。中国、美国、俄罗斯、英国、法国，缺少任何一国批准，改革方案都无法最终生效。

中方目前的公开立场并不是反对安理会改革。今年1月，中国代表在联合国再次表示，支持对安理会进行必要、合理改革，重点应提高发展中国家的代表性和发言权，优先解决非洲长期代表不足的问题，同时强调改革涉及多个相互关联的问题，需要通过“一揽子方案”寻找广泛共识。

这意味着，讨论“五常”是不是会变成“六常”，不能只看某一个国家获得多少外交声援。中国手中的一票否决权，以及作为现有常任理事国对《联合国宪章》修正案拥有的关键批准权，最终都会进入这场博弈。

美国要考虑自己的全球战略，日本问题牵动东亚格局；俄罗斯希望增加印度、巴西等新兴力量，同时又坚决维护否决权；中国则强调提高发展中国家，特别是非洲国家的代表性，并要求通过广泛协商形成整体方案。

因此，俄罗斯这次支持扩员，真正释放出的信号不是“五常马上要变六常”，而是安理会改革正在面对越来越大的现实压力。世界力量结构与1945年相比已经发生巨大变化，越来越多国家要求重新分配代表权。但现有五常也不会轻易放弃维系安理会运行的核心制度安排。

席位可以谈，候选国可以谈，数量也可以谈，最后都会触碰到同一个问题：新增席位究竟分给谁，获得多大权力以及现有五常能否同时接受。对此，俄罗斯已经给出了自己的答案：可以扩员，但否决权不能动。

而只要改革最终需要修改《联合国宪章》，五个常任理事国就始终掌握着决定改革能不能真正落地的关键权力。这才是从“五常”走向“六常”，甚至更多常任理事国时最难跨过的一道门槛。