上海
入夜，上海音乐厅的穹顶化为幕布，一束光从历史深处亮起。那是上海第一盏电弧灯的能量，凝聚成吉祥物“小灵光”，在黄浦的夜色里遇见了夜鹭“夜先生”。两个身影结伴穿行于延中绿地的睡莲池、桥与树之间，光影如水，水光交织，如莫奈的梦境在城市中心铺开。正在举行中的上海光影节，选择了一条与“炫目”背道而驰的路。它没有用刺眼的频闪切割夜空，放弃用高饱和度的色块轰炸视网膜，而是让光以近乎谦逊的姿态，融入建筑、水岸、绿地与人的日常。做出这样的选择，表面上是技术参数的实现，深层却是一种审美观念的调整——从“被看见”的炫耀，转向“去感受”的邀请。
这让人想起中国审美史上两种截然不同的传统。乾隆时期的审美，是繁丽、堆叠、满密。瓷器上要有“百花不露地”，每一寸都被纹饰填满；园林里要移步换景、层层叠叠；书画题跋钤印累累，唯恐留白太多。那是一种以“有”胜“无”、以“多”胜“少”、以“显”胜“隐”的美学，追求的是视觉上的繁花似锦。而宋徽宗时期的审美，则是另一条路径。汝窑的天青釉，仅以一抹淡淡青色与冰裂纹示人；瘦金体笔画瘦劲，字里行间留下大片空白；《听琴图》中人物置身松下，周围是疏朗的留白。那是一种以“无”胜“有”、以“少”胜“多”、以“隐”胜“显”的美学，追求的是需要静观才能体会的余韵。
两种传统，在当代城市诸多灯光节中形成鲜明对比。许多灯光节正是“乾隆式”的：建筑表面被图案填满，建筑沦为被动画布，光束如瀑布倾泻，声光电叠加轰炸，唯恐观者有一刻的“空”。而上海光影节选择了一条更接近“宋式”的道路。延中绿地的夜鹭主题装置，从场地本身的生态属性出发：夜鹭是这里的原住民，夜晚在湖中觅食捕鱼。“夜先生”戴着草帽、撑着鱼竿，小夜鹭从大夜鹭腹中探出头来。荷兰艺术家团队的“跳蚤马戏团”由近百个发光单元组成，草坪上闪烁的圆弧形灯带如跳蚤跳跃的轻盈痕迹——它用一种近乎童趣的方式，唤起观者对微小生命的想象。这些光影的共同特征是：它们与夜晚共处。光在这里讲述的是一片城市绿地真实的生态故事，是人与鸟类共享同一片水岸的日常。从“奇观”到“生活”、从“观看”到“共处”的转变，恰如宋徽宗从唐代金碧山水转向水墨渲淡：深度，藏在不着痕迹中。
“不打扰”，是包容。延中绿地桥上的“织梦”光影装置，选用无污染环保材料，优化投射角度与照明时段，既补充了桥面及周边照明的不足，又不干扰鸟类及小型野生动物的作息。它还致敬了上海的纺织产业文化，让光在功能之外多了一层记忆的温度，包容了不同年龄、不同背景的人，让每个人都能在光中找到自己的位置。
现象学美学中有一个关于“光”的命题：光是让对象得以显现的媒介。当光过于强烈，它便遮蔽了对象本身，成为被观看的主角；当光学会收敛，对象才真正向观者敞开。上海光影节的选择，正是让光从“主角”退为“媒介”，让建筑、水岸、绿地和人本身重新成为夜晚的主体。
静安苏河湾的“闪亮上海·静安国际光影艺术大赛”收到全球40多个国家及地区的156件作品，20件入围作品在线下展映。这些数字背后，是国际视野下的审美共识：光影艺术正在从“技术崇拜”转向“人文关怀”。
当全球的艺术家都在思考光与城市、光与生态、光与人的关系时，上海光影节提供了对“光”的重新理解——光不是用来划破黑夜的利刃，而是用来温暖夜晚的灯火。它不制造距离，而是弥合距离。它不追求最炫目的技术，而是追求最恰当的表达。
站在延中绿地向北眺望，电信大楼一整面外墙成了游戏屏幕，市民游客在香港广场远程操控“夜鹭”闯关。光影不再是从高处倾泻而下，而是从地面生长出来。它连接了建筑与绿地，连接了人与鸟，连接了历史与当下，连接了上海与世界。如此的连接，不能倚靠光的强度完成的，而是靠光的温度完成的。
审美上的进步，也是城市态度的成熟。乾隆的审美向外扩张，它要让世界看见自己的丰盛；宋徽宗的审美向内收敛，它要让世界感受到自己的余韵。上海光影节所做的，正是将内向的余韵，从汝窑的釉面与瘦金体的笔画之间，移植到城市的夜晚。让光影回归生活，让夜晚回归温柔。亲近，是上海光影艺术最动人的力量。
原标题：《新民艺评｜徐佳和：当光影艺术学会温柔》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
