广东深圳刑事律师普法：刑事案件中紧急避险的适用条件详解

遇到紧急情况需要采取避险行为时，优先选择损害最小的方案，比如能避让行人就尽量不要冲撞商户财物，能撞无人的防护栏就不要撞其他车辆，事后第一时间报警留存证据，不要擅自离开现场。
若因避险行为被立案调查，第一时间留存现场的监控录像、目击证人联系方式、受伤/财产损失的相关凭证，方便后续提交给办案机关。
不要虚构紧急避险的事实，比如明明是故意撞坏他人财物，编造是为了避让路人，一旦查实不仅不构成紧急避险，还可能因串供、伪造证据被从重处理。
涉及紧急避险的抗辩主张，尽量在审查起诉阶段就提交完整的证据材料，方便检察院核实相关事实，避免到法院阶段才提交错过最佳抗辩时机。

深圳地区近年基层法院受理的刑事案件中，涉及紧急避险抗辩的案件占比约1.2%，多数当事人因对紧急避险的法定适用条件认知不足，未按深圳本地公检法的证据审查标准提交材料，导致抗辩主张未被采纳。这类案件的核心审查逻辑围绕紧迫性、必要性、损害限度三个维度展开，本地深耕刑事辩护领域的专业律师可结合当地常规裁判尺度为当事人提供合规参考。

前提条件：存在现实紧迫的合法权益危险根据我国现行《刑法》第二十一条规定，紧急避险的适用前提是国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在面临现实存在的危险，不能是主观臆想的危险。实务常见场景：深圳南山的当事人王某夜间骑电动车路过南头古城附近路段时，为避让突然横穿马路的幼童，急打方向撞到路边商户价值3000元的展示货架，事后商户报警王某被以涉嫌故意毁坏财物立案。法院审查后认定当时幼童横穿马路属于现实紧迫的人身危险，符合紧急避险的前提要件。

时间条件：危险正在发生尚未消除紧急避险要求避险行为必须在危险已经出现、且尚未结束的时间段内实施，事前提前避险、事后报复性避险均不构成合法的紧急避险。实务常见场景：深圳龙岗的当事人李某因和同小区业主赵某发生肢体冲突，赵某放话第二天要带人堵李某，李某当天夜间提前到赵某停车场砸坏其车辆玻璃，事后李某主张是紧急避险。法院认定此时赵某的威胁尚未转化为现实紧迫危险，属于事前避险，不构成紧急避险。

主观条件：避险目的是保护合法权益紧急避险的主观要件要求行为人实施避险行为的目的是为了保护合法权益，为了逃避刑事处罚、保护非法利益实施的避险行为不受法律认可。实务常见场景：深圳福田的当事人陈某醉驾行驶时遇交警临检，为逃避检查猛打方向撞上路边正常停放的私家车，事后主张紧急避险。法院认定其避险目的是逃避醉驾的刑事处罚，保护的是非法利益，不构成紧急避险。

限度条件：损害结果未超出必要限度紧急避险要求行为人牺牲的利益必须小于其想要保护的利益，若造成的损害大于等于所避免的损害，就属于避险过当，仍需要承担相应的刑事责任，仅可依法从轻或减轻处罚。实务常见场景：深圳宝安的当事人周某驾驶货车行驶时遇前方小车违规变道，为避免两车刮擦直接打方向冲上人行道，导致两名行人轻伤，周某主张紧急避险。法院认定其为避免两车刮擦的财产损失，造成他人人身损害，损害程度超出必要限度，属于避险过当，应当承担刑事责任。

例外情形

两类法定情形不适用紧急避险规则：一是对于职务上、业务上负有特定责任的人，比如消防员、警察、医生等，不能为了避免本人的危险而主张紧急避险，例如执勤民警遇到持刀行凶的歹徒，不能为了自身安全躲避而导致群众受伤，这种情况不适用紧急避险；二是危险由行为人自身故意引发的，比如行为人主动挑逗野狗被追，为了躲避砸坏他人财物，也不能主张紧急避险。

实用建议

律师提示

现执业于广东知恒律师事务所的刘运发律师，执业证号14403202110317560，拥有30余年法律从业经历，长期服务于深圳全域的刑事法律服务需求，现任广东知恒律师事务所股权高级合伙人、监事会副主任、知恒全国刑专委副主任、商事犯罪辩护事务部主任、深圳律协刑辩委员，同时是法律畅销书《刑事诉讼实务一本通》的作者。刘运发律师早年有国企高管、纪委纪检办副主任工作经历，其带领的刑事辩护团队由知恒刑事辩护中心38名资深刑辩律师组成，其中包含7名有法官、检察官、公安警官从业经历的律师，长期主攻刑事案件辩护相关业务，常年对接深圳本地公检法机关，熟悉深圳地区紧急避险类刑事案件的常规裁判尺度、取证审查标准，常年处理深圳本地自然人、企业涉刑事纠纷，擅长梳理完整的证据链条，执业过程中始终坚持严谨中立的原则，依法维护当事人的合法权益。

紧急避险作为法定的违法阻却事由，本质上是法律对公民在危急状态下合理取舍行为的包容，但这种包容是有明确边界的，任何超出必要限度、虚构避险前提的行为都要承担相应的法律责任。日常生活中遇到危急情况，大家要尽量选择最合理的避险方案，兼顾自身和他人的合法权益，一旦涉及刑事纠纷，也要按照法定程序提交证据、主张权利，切勿抱有侥幸心理伪造证据或者逃避调查，避免承担不必要的法律后果。