河南
哈工程20个学生因为翻墙被处分了，可你知道这事是怎么开始的吗？
保研。
有学生差了一名保不上研，他干了什么？他没有去努力提升自己的成绩，他选择了举报排名第一的同学用VPN翻墙。
你品品这个操作，自己排不上就把别人拉下来。
这不是竞争，这是陷害。
举报者自己用不用VPN？
用。
他自己用VPN看论文用GPT写作业，可他不举报自己，他只举报别人。
他知道自己用了VPN，他知道这是违规的，可他不管这些，他需要的是一个能把第一名拉下来的把柄。
VPN就是那个把柄，他抓到了，他就去举报了。
这种行为叫什么？叫损人不利己。
他举报了别人他就能保研了吗？不一定。
可他就是要把别人拉下来，哪怕自己也跟着倒霉。
老师知道这件事之后怎么回应的？据说老师跟举报者说你有点太不择手段了。
一个老师对一个学生说出这种话，你想想这个学生做了多过分的事。
一个学生被自己的老师评价为不择手段，这在大学里是什么分量？
你的导师都觉得你这个人有问题，你以后的路还怎么走？你保上了研又怎样？你的名声已经臭了。
有人说举报者是小仙女想的招，这个说法虽然带有性别偏见但逻辑上有一点道理，就是这种暗中使绊子的行为跟正常的竞争方式完全不同。
正常人竞争靠什么？靠提升自己的成绩，靠发表更好的论文，靠做出更好的科研成果。
可这个举报者靠什么？靠偷拍别人的隐私，靠抓别人的把柄，靠匿名举报。
这不是竞争，这是背后捅刀。
更让人不舒服的是知乎上的讨论。
大量相关帖子被删除，评论被限流，讨论热度被人为压低。
你搜哈工程翻墙处分相关的话题，能搜到的帖子越来越少，讨论越来越冷。
谁在删？平台自己删的还是有人打了招呼让平台删的？不管是哪种情况，结果都是一样的，公众的知情权被削减了，大家对这件事的讨论空间在缩小。
知乎删帖限流这件事比处分本身更让人心寒。
20个学生被处分，这是一件公共事件，涉及大学管理权和学生权益之间的边界问题。
公众有权利讨论这件事，有权利质疑学校的处分依据，有权利追问举报者的行为是否道德。
可现在这些讨论正在被删掉，被限流，被隐藏。你连讨论的权利都没有了，你还谈什么维护权益？
有人引用了法律条文指出VPN不违法，个人使用VPN不受法律禁止。
这个观点在之前的讨论中已经出现过，可学校的处分照样做了。
法律说不违法，学校说违规，你说你听谁的？法律是全国人大制定的，学校处分是学校自己定的。
一个学校的校规能大过国家法律吗？可现实就是学校处分了学生而法律没有保护学生。
保研制度的问题在这次事件里暴露得淋漓尽致。
名额太少，竞争太激烈，一个名额的差距就能让两个同学从朋友变成敌人。
举报者排在第二名，差一名保不上研。
他如果保上了研，他还会去举报同学吗？大概率不会。
可他保不上，他就眼红了，他就不甘心了，他就开始想歪招了。
这不是他一个人的问题，是制度的问题。
保研名额少到什么程度？少到一个名额就能逼一个人变成小人。
举报者的行为之所以让人愤怒，不在于他举报的内容是不是事实。
同学确实用了VPN，这可能是事实。
可举报的动机是什么？是正义吗？
不是。
是维护规则吗？
不是。
是保不上研眼红了。
你如果真的是为了维护规则，你应该先举报自己也用VPN的行为。你用了VPN别人也用了VPN，你凭什么只举报别人不举报自己？你的正义感怎么只对别人有效对自己无效？
这个举报者以后保研成功了会怎样？他的同学会怎么看待他？一个靠举报同学上位的人，在学术圈里能走多远？你今天举报同学用VPN，明天同学举报你抄袭，后天你的导师举报你学术不端。
当举报变成了武器变成了工具变成了相互伤害的手段，学术圈就变成了一个战场。
没有人敢做研究，因为所有人都在互相监视互相提防。
20个学生同时被处分这件事本身就说明了一个问题，翻墙在大学里是普遍现象。
不是这20个人在翻，是大部分人都在翻。
因为学术研究需要访问境外网站，因为很多学习资源都在境外平台上，因为正常的学习渠道不够用。
你处分了20个人就能解决问题吗？
不能。
你处分200个也不能解决。
因为只要学习需求在那里，翻墙就不会停止。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
