法国谴责以色列

文｜陆弃

9月27日，法国外交部长让-诺埃尔·巴罗在接受法国媒体采访时表示，约旦河西岸针对巴勒斯坦人的暴力正在大幅增加，以色列政府对相关局势的容忍程度已经到了“有罪”和“可耻”的地步。这番表态并非孤立事件。此前一周，法国总统马克龙在联合国大会发言时也批评以色列在约旦河西岸持续推进相关政策。以色列政府随后公开反驳，称马克龙的言论“傲慢且荒谬”。短短数日，法以之间围绕约旦河西岸的外交争论明显升级。

真正值得观察的，并不是外交辞令究竟有多强烈，而是这些言辞背后正在发生的政策变化。过去欧洲国家对约旦河西岸定居点问题的批评，更多停留在外交声明和政治表态层面；如今，越来越多国家开始把这种立场转化为贸易限制、定向制裁和其他具体措施。9月8日，法国、英国、加拿大以及其他9个欧洲国家发表联合声明，表示将采取或考虑限制与以色列定居点有关的商品贸易，并要求以色列停止定居点扩张。声明明确把定居点扩张和定居者暴力与“两国方案”的前景联系起来。

这一变化有一个非常现实的背景：约旦河西岸的局势正在不断恶化。巴勒斯坦“隔离墙和定居点抵抗委员会”公布的数据显示，仅2026年5月，以色列军队和定居者在约旦河西岸实施的相关袭击就达到1659起，其中以色列军队实施1108起，定居者实施551起，涉及人身攻击、焚烧农田、砍伐树木、阻止农民进入土地以及拆除房屋和农业设施等。需要指出的是，这些数字来自巴勒斯坦方面机构，应与其他独立来源结合判断，但它至少反映了巴方对当地局势的严重程度判断。

定居点问题之所以如此敏感，是因为它并不只是土地争议。国际社会长期以来普遍认为以色列在约旦河西岸建设的定居点违反国际法，而以色列政府及其支持者则对相关法律和政治立场存在不同表述。真正难以回避的问题在于，定居点一旦持续扩张，就会改变土地使用、人口分布和交通联系，进而影响未来巴勒斯坦国家的领土连续性。

法国及其他欧洲国家近年来越来越担心的，正是这种“既成事实”不断累积。如果一块土地今天建设住宅，明天形成道路和基础设施，随后再出现新的行政管理安排，那么未来任何谈判都必须面对一个已经被重新塑造的地理现实。政治谈判最怕的不是分歧本身，而是谈判对象正在被不断改变。

今年9月8日，法国、英国和加拿大在联合声明中明确表示，系统性定居点扩张以及定居者暴力正在直接威胁“两国方案”，并决定采取措施禁止定居点商品进口，同时对相关定居点以及从中获利或提供便利的主体采取针对性措施。法国政府同时强调，这些措施并不等同于全面抵制以色列，而是针对定居点活动。

这一区别很重要。欧洲国家并不是在简单地把对以色列的政策变成全面对抗，而是在试图划出一条政策边界：支持以色列国家安全，并不意味着认可约旦河西岸定居点扩张；维持与以色列的外交和经贸关系，也不意味着接受所有相关政策。这实际上是一种“分层处理”的外交思路。

问题在于，这种政策能否产生足够效果。定居点商品贸易的经济规模，与以色列整体经济相比相对有限，因此单纯依靠贸易限制，很难直接改变以色列的战略选择。但制裁的意义有时并不只在于经济损失，而在于释放政策信号。当一个国家采取行动，其他国家跟进，原本分散的外交批评就可能逐渐形成制度性压力。

更值得注意的是，法国并非仅仅在经济领域采取措施。马克龙在联合国大会上的表态，以及巴罗9月27日的公开批评，说明法国正在把定居点问题放到更广泛的地区政治框架中处理。法国政府长期支持“两国方案”，并认为以色列和巴勒斯坦应当在安全与相互承认基础上实现和平共存。

而以色列的反应则说明，双方对问题性质的判断存在明显分歧。以色列政府认为，外部国家不应通过政治压力干预其安全和领土政策；法国等欧洲国家则认为，如果定居点扩张和相关暴力持续，就可能从根本上破坏未来政治解决方案。双方争论的深层矛盾，其实是一个非常现实的问题：究竟应该优先考虑眼前安全，还是必须同时为未来政治解决保留空间？

这也是约旦河西岸问题最危险的地方。加沙战争、地区安全危机和以色列国内政治已经让巴以问题高度复杂，如果约旦河西岸继续发生土地争议、定居点扩张和暴力冲突，政治解决的空间只会越来越小。欧洲国家如今把贸易政策与“两国方案”直接联系起来，本质上就是担心这种空间正在快速收缩。

当然，欧洲内部也并非没有分歧。欧盟整体政策受到成员国不同立场影响，部分国家对制裁范围和力度仍持谨慎态度。法国、英国、加拿大等国的行动更多体现为国家层面的政策调整，而不是整个西方世界形成完全统一的对以色列政策。因此，未来会不会形成更广泛、更协调的压力，仍取决于约旦河西岸局势、以色列政府政策以及欧洲国家内部政治变化。

9月27日法国外交部长的措辞之所以受到关注，并不是因为一句“可耻”本身改变了什么，而是因为它出现在欧洲政策逐渐从口头批评转向具体行动的背景下。当定居点问题开始进入海关、贸易和制裁机制，外交语言就不再只是象征性的表达，而可能逐渐转化为现实成本。

巴以问题走到今天，最难得的从来不是再次提出和平目标，而是避免现实不断把和平的条件一点点消耗掉。定居点扩张、暴力事件、外交反制和贸易限制彼此叠加，最终考验的不是谁的措辞更强硬，而是各方还能否为政治解决留下足够空间。真正值得警惕的，是当土地上的既成事实越来越多，外交桌上的选择却越来越少。届时，任何一方再谈“两国方案”，面对的都可能已经不是原来的地图和原来的政治现实。