北京
罗永浩的“老仇人”们最近突然组团来还击他，而时间点非常巧合。
9月27日晚间，紫辉创投创始人郑刚发布实名举报，指控罗永浩及交个朋友涉嫌重大偷税漏税，该话题28日登上微博热搜。
9月20日，很久没有露面的西贝创始人贾国龙，在一个论坛演讲中呼吁，恳请监管部门进一步厘清高流量网络账号的言论边界，区分正常舆论监督、观点辩论和恶意贬损、商业诋毁、网络软暴力。
贾国龙发言的观点，像极了人民网此前一篇评论中的观点。
9月18日，人民网在《批评是一种权利，谨防成为“流量权力”》一文中称，千万级粉丝的公众人物，发出一句主观口味评价，经过传播放大，足以对一家品牌形成巨大冲击。这种力量本身，就值得审视。
评论称，流量是一把双刃剑，它既能监督市场，也可能压垮品牌。大V们在享受话语权红利的同时，理应匹配对等的审慎与责任。批评可以尖锐，但要慎用流量权力；观感可以主观，但不能裹挟舆论。
在一见财经看来，这篇评论最大的价值有两点：
其一、给罗永浩等网络大V的巨大影响力定了性，这种行为属于“流量权力”的表现，这个名词对网络大V们，就像孙悟空头上的紧箍咒。
其二、拥有“流量权力”的网络大V，极具破坏性。不利于“营造有利于民营企业发展的舆论环境”。
显然，这样的央媒定调，不管对于郑刚还是贾国龙来说，都是梦寐以求的结果，罗永浩受到央媒的批评，也算为他们出了一口恶气。
从这个角度看，贾国龙和郑刚在央媒定调后，又对罗永浩发起一轮新的攻击，既是“顺势而为”，也是希望给罗永浩更致命的一击，好让他一败涂地。
比如郑刚“举报罗永浩偷税漏税”，这件事如果是真的，对罗永浩的影响显然是致命的，这些年凡是偷税漏税的名人，下场都是非常惨淡的，不仅面临巨额罚款，网络人设也轰然崩塌。
很明显，郑刚举报罗永浩，表面上是“财务问题”，实际上是想推倒罗永浩的人设，让他失去“流量权力”。
试想一下，如果郑刚掌握了罗永浩偷税漏税的充分证据，为何不直接将材料递交到税务部门，而是在微博这种公共舆论空间，大张旗鼓的举报。
关于这一点，媒体也看得很透彻。
澎湃新闻在9月28日题为《郑刚罗永浩与其隔空斗法，不如诉诸于法》的评论中称，舆论场不是隔空斗法的地方，如果“大闹一场”之后各自全身而退，不仅是对网络秩序的破坏，也是对法治环境的挑战，更容易给人“互相炒作”的印象。
贾国龙一年后，最近又对罗永浩开火，目的本质上和郑刚的举报并无二致。
贾国龙称，“网络攻击肆意泛滥，守护民营企业安稳的营商环境。站在民营企业家的角度，结合西贝这一惨痛的教训，我有几点体会和呼吁。”
他称“对于手握巨大流量的账号，发生纠纷后绕开行业行政投诉、调解、诉讼等正当法定渠道，转而在互联网公开煽动舆论、悬赏造势、挂人引战，甚至株连打击当事人的合作伙伴。”
贾国龙没有点名罗永浩，但明眼人都能看出来，他说的就是罗永浩。
和郑刚相比，贾国龙更“高明”，他给自己的发言冠以“守护民营企业安稳的营商环境”的帽子，站在更高的“制高点”上。
即便如此，从时间点上看，贾国龙此时出来批评罗永浩，也是希望在央媒批评罗永浩，给其定调“流量权力”后，狠狠的再踩上一脚。
罗永浩称得上是郑刚和贾国龙的“老仇人”，即便这一轮他们没有胜利，没有打倒罗永浩，他们今后仍会在合适的时机出来“吐口水”或者踩几脚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
