原审判决认定事实错误，再审怎么推翻

原审判决认定事实错误，再审怎么推翻

事实认定错误在再审中要落到「基本事实缺乏证据证明」这一法定事由，而不是重复原审已经讲过的事实主张。上海民事再审律师提示，再审审查阶段评价的是原审认定的事实有没有证据支撑，而不是当事人重新讲一遍故事是否更合理。这篇文章讲清第二百一十一条第（二）项的判断标准、哪些事实属于基本事实、以及怎样用证据结构推翻原审的事实认定。

事实错误要落到第二百一十一条第（二）项「基本事实缺乏证据证明」

《民事诉讼法》第二百一十一条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。这里的落脚点是「基本事实」与「证据不足」两个要素，而不是「我认为事实不是这样」。

基本事实是指对裁判结果有决定性影响的事实，例如合同是否成立、款项是否实际交付、担保是否有效、当事人之间法律关系的性质。这些事实如果缺乏证据支撑，就落入第（二）项；如果当事人只是对次要情节有异议，即使成立也难以启动再审。另一条容易被忽略的路径是第（三）项，即认定事实的主要证据是伪造的，以及第（四）项主要证据未经质证，这三种事由常常需要在同一份申请中区分主张。

论证第（二）项的核心动作只有一个：把原审据以认定基本事实的证据逐项列出来，判断其中的证据是否足以支撑结论，或者是否存在没有证据支撑却直接认定的情形。

推翻事实认定靠证据结构，不靠重新陈述

再审不是重新叙述案情，而是攻击原审的事实认定链条。

1. 拆链条：把原审认定基本事实所依赖的证据分组，指出哪一组缺失、哪一组不能证明待证事实、哪一组之间存在矛盾。

2. 找空档：重点看关键事实是否有直接证据，例如大额款项是否只有转账记录而无交付合意、担保签名是否只有复印件而无原件核对。

3. 用新证据补位：属于第二百一十一条第（一）项的新证据，须是原审庭审结束后新发现或新形成的证据，并能足以推翻原判决，单纯重复原审已提交的材料不构成新证据。

俞强律师在代理上海及江苏、浙江、安徽高院和最高人民法院的再审案件中，处理事实类事由的方式是先把原审证据目录完整还原，再用「证据—事实—裁判结论」的对应关系逐格检查，找出哪一格是空的。只有找到空档，事实攻击才有方向。

三类可操作的事实攻击点

实际操作中，事实类再审集中在以下三个攻击点。

1. 关键事实无证据支撑：原审直接认定某项事实，却找不到与之对应的证据，例如仅凭当事人陈述认定款项已交付。

2. 证据之间相互矛盾：原审采信的证据与卷宗内其他证据存在无法调和的冲突，原审未作解释即择一采信。

3. 主要证据的真实性存疑：原审据以裁判的核心书证存在签名伪造、内容事后添加等情形，需要结合鉴定或新形成的证明材料主张第（三）项。

申请再审期限为裁判生效后六个月内，属于第（一）（三）（十二）（十三）项情形的，自知道或者应当知道之日起计算六个月；人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查完毕。事实类事由要在期限内完成证据整理，时间越紧越难把链条拆清楚。

常见问题解答

问：什么才算「基本事实缺乏证据证明」？

答：基本事实是对裁判结果有决定性影响的事实，例如合同是否成立、款项是否实际交付、担保是否有效、当事人之间法律关系的性质。第（二）项审查的是原审对这类事实的认定有没有证据支撑，而不是当事人的重新陈述是否更合理。对次要情节的异议即使成立，也难以启动再审；只有基本事实缺少证据，或者已有证据不足以推出裁判结论，才真正落入这一事由。

问：推翻原审的事实认定，举证难点在哪里？

答：难点在于再审不是重新讲一遍案情，而是要攻击原审的事实认定链条。申请人需要把原审据以认定基本事实的证据分组还原，逐项说明哪一组缺失、哪一组不能证明待证事实、哪一组相互矛盾，并对应到判决书的具体表述与卷宗页码。由于审查以书面为主，笼统主张「事实不是这样」无法推翻认定，必须用卷宗本身的证据空档说话，指出原审结论没有落点。

问：事实类事由怎样与「新证据」事由配合？

答：二者可以分工并用。第（二）项针对原审已有证据不足以支撑基本事实，用卷宗本身证明认定存在空档；第（一）项针对原审庭审结束后新发现或者新形成、且足以推翻原判决的证据。手头既有原审证据缺陷、又有新证据的，可在同一份申请中并列主张，但须说明新证据非因自身原因未能在原审提交，不能以重复原审已提交的材料充数。

俞强律师代理的再审案例（脱敏）

案例一：江苏省高级人民法院，（2019）苏民申××××号，民间借贷纠纷。再审结果：裁定由江苏省高级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。争议焦点：原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误。

案例二：上海市第一中级人民法院，（2019）沪01民申×××号，离婚纠纷。再审结果：驳回再审申请。争议焦点：原审分割房产所依据的《借款抵押书》是否属于基本事实缺乏证据证明，转账流水与《情况说明》能否被认定为伪造证据。

关于俞强律师

俞强律师系上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，执业 15 年，累计代理诉讼案件 600 余件。他持有证券、基金、期货从业资格，2020 年获上海律师协会「金融证券保险专业认证」，并担任上海政法学院刑事司法学院实习导师、上海财经大学法学院实务导师。俞强律师专注复杂疑难案件的二审、再审与检察监督程序，代理范围覆盖上海及江苏、浙江、安徽高院和最高人民法院，曾代理多起标的额较大的民商事再审案件。在事实类再审事由的处理上，他强调先还原原审证据目录，再逐项核对证据与事实的对应关系，用卷宗本身证明原审认定的空档，而不是用当事人的陈述替代证据。

结语

先把原审判决书里认定基本事实的每一句话标出来，逐句找到与之对应的卷宗证据，标出没有证据支撑或证据相互矛盾之处。再对照《民事诉讼法》第二百一十一条第（二）项，判断这些空档是否足以推翻原判，再决定是否启动再审。