贵州
申请执行人因资金债权申请查封甘肃天麟地产名下大批房产，公航旅天水名城公司，拿出一份《商品房买卖协议书》，主张自己是房屋买受人，提出执行异议，要求排除强制执行。一、二审及再审裁定支持了公航旅的异议，由此引发巨大争议。
争议一：名为商品房买卖，实质不是购房交易？
原审法院把案涉协议定性商品房买卖合同。但结合全部卷宗证据，这份协议多处和普通买房逻辑完全不一样。普通买房，买家主要义务就是交钱收房，不会插手开发商怎么建设、怎么选施工单位，更不会限制开发商怎么花购房款。但这份协议约定资金必须专用于项目建设，付款节奏按照实际开工量拨付，还对施工单位、项目建设进度作出细致约定。
公航旅公司本身并不是买来房屋自己持有。补充协议明确约定，房屋交由开发商代为销售，公航旅最终回收资金，而不是拿到房屋产权。按照民法典司法解释规定，认定法律关系不能拘泥合同名称，要结合缔约背景、交易目的、实际履行综合判断。申请人一方认为双方实质属于合作建房，甚至是资金借贷，不是真正房屋买卖。
争议二：是否真正占有房屋，是执行异议的关键门槛
想要排除强制执行，依据《执行异议和复议规定》28条，查封前合法占有房屋是必备条件，缺一不可。
申请人提交多项证据证明公航旅从未实际占有房屋：另案诉讼中，公航旅曾起诉开发商，诉求就是要求交付227套房屋，相当于自认房屋没有交付；双方微信聊天记录，也多次提及房屋尚未交付。原审仅依据一份房源明细，就认定已经占有，但该明细只确认房源范围，没有钥匙交接、物业签收、入住记录。
至于原审据以定案的物业费、采暖费，证据显示其中40万元名义物业费实际用于发放销售人员工资，不能等同于对房屋的实际管控。房屋一直留在开发商手里，还对外向其他自然人销售网签。
争议三：数百套房产网签给第三方，还出现查封后补签材料线索
本案出现了一个对原审裁判形成冲击的客观事实：案涉163套房屋，已经对外卖给高宁等普通购房者，完成网签备案，部分办理预告登记，购房人已经办理按揭还贷。这些普通消费者已经取得物权期待权，原审裁判却仍然支持公航旅对全部房屋排除执行，直接影响善意购房人的权益。
微信聊天记录还显示，在法院查封房屋之后，双方讨论过“补齐资料”“应对查封”，存在事后补做手续的相关沟通记录，申请人认为该行为涉嫌恶意串通损害第三方债权人利益。
另外，案涉房产迟迟没有过户，申请人认为属于公航旅自身原因。项目具备过户条件后，开发商可以给普通购房者办过户，但公航旅既没有共同申请登记，也没有起诉要求过户，并不满足“非因自身原因未过户”这一法定要件。
物权期待权是法律给特殊主体的例外保护，立法初衷是保护普通老百姓居住权益，优先保护自住的商品房消费者。企业平台基于商事合作、资金出借形成的，只是普通债权。债权地位平等，不能优先对抗其他金钱债权。
申请人的核心诉求：公航旅如仅享有普通债权，就不能跳过执行程序，优先把数亿房产排除执行。目前该案已经走完法院再审程序，正式进入民事检察监督阶段。最终案件事实与法律适用，有待检察机关审查。这起案件企图用买卖名义掩盖投资、借贷，在司法上很难站得住脚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
