商事合同违约责任数额如何依法精准认定？

中国法治出版社出版书籍：《判决书中的合同法》欢迎点击查看详情或立即购买。

商事合同违约责任数额如何依法精准认定？

李舒律师 等

本案由最高人民法院主审法官审理，依法纠正一二审错误裁判，文书说理详实、裁判尺度权威。该案明确了商事违约责任及违约金数额的五大法定认定维度，终结了实务中单纯以损失、单纯以合同约定裁判的片面裁判思路，是商事合同纠纷中违约金裁量、损失认定的标杆案例。

1

裁判要旨

商事违约责任与违约金数额的认定，不得单一依据合同约定或实际损失裁量，需秉持意思自治、诚实信用原则，综合五大法定维度整体判定：①尊重合同约定、以当事人真实意思为基础；②匹配违约行为性质与过错程度；③兼顾守约方实际损失与可得利益损失；④恪守民事诉讼处分原则、不超越当事人诉讼请求；⑤以合法有效证据作为最终数额裁判依据。

2

案情背景

1. 合作背景：2005年起，甲方（设备销售企业）与乙方（独家代理商）先后签订多份区域代理合同，约定乙方取得甲方医疗产品多省市独家代理权，甲方负有10年耗材独家供应、禁止跨区域串货、禁止低价销售等核心合同义务。

2. 违约事实：合同履行期间，甲方存在多项严重违约行为，包括擅自向乙方区域内合作经销商串货、低价倾销产品、停止耗材供应，最终恶意拆分业务、单方无故解除代理合同，彻底终止双方合作。

3. 诉讼历程：乙方一审主张巨额违约赔偿，一审法院全部驳回；乙方二审变更诉讼请求、调低赔偿金额，二审法院维持原判；乙方申请最高法再审，最终最高法撤销原审判决，判令甲方及关联主体连带承担违约赔偿责任。

案件来源：最高人民法院（2018）最高法民再82号

3

裁判要点及思路

维度一：尊重意思自治，优先以合法合同约定为裁判基础

商事合同以意思自治为核心原则，双方自愿签订、内容合法有效的违约条款，是法院裁判的首要依据，应当优先适用。本案中双方通过多份合同明确约定了两类违约赔偿标准：一是串货违约，按终端用户采购价款的120%赔偿；二是低价销售违约，按全部有效合同金额的200%赔偿。上述约定基于独家代理的商事特性订立，不存在无效或可撤销情形，依法应当作为追责依据，法院不得随意否定当事人合意。

维度二：结合违约程度与过错情节，差异化裁量责任大小

违约责任轻重必须与违约行为、过错程度、危害后果相匹配。本案甲方存在多重违约叠加：持续性串货、低价倾销、停止供货，最终恶意单方解约，构成根本违约，直接导致乙方多年经营的代理市场、客户资源全部灭失。法院综合其多项违约行为、主观恶意程度、合同目的完全落空的后果，认定甲方应当承担完整的违约赔偿责任，不得减轻追责。

维度三：全面考量损失范围，包含实际损失与可得利益损失

违约损失赔偿并非仅赔偿直接实际损失，还需覆盖守约方正常履约可获得的可得利益损失。本案甲方的违约行为，不仅造成乙方当期销售利润损失，还直接剥夺了乙方长期稳定的代理收益、市场拓展利益，压缩了乙方的经营空间。法院明确，裁量违约责任时，必须全面考量上述全部损失，仅计算直接损失属于片面裁判。

维度四：恪守处分原则，裁判数额不得超出当事人诉讼请求范围

民事诉讼遵循“不告不理”原则，法院裁判必须严格限定在当事人诉讼请求范围内。本案乙方二审主动调低违约赔偿金额，属于对自身诉讼权利的合法处分，最高法据此限定裁判上限，未按照合同更高违约标准裁判，充分尊重当事人处分权。同时明确：当事人未主张的违约事由及对应责任，法院不予主动审查支持。

维度五：以有效证据为支撑，严格把控损失数额认定标准

违约金、损失数额的最终认定，必须以合法、真实、可采信的证据为依据。本案乙方单方主张的利润率及可得利益计算标准，未经审计、无完整成本佐证，证据存在瑕疵，法院不予全额支持；但甲方串货交易金额有税务备案资料、工商档案、合同凭证佐证，证据确凿，法院以此为核心依据，结合合同约定酌定最终赔偿数额，实现证据与裁判结果精准对应。

4

实务要点总结

1. 守约方维权要点：起诉时需完整列明对方全部违约行为，一一对应合同违约条款，明确区分实际损失与可得利益损失，留存交易流水、税务凭证、履约记录等核心证据，同时合理确定诉讼请求，避免因漏主张、证据瑕疵导致权益受损。

2. 合同风控要点：商事合同中务必明确各类违约行为的赔偿计算方式，细化可得利益损失的计算依据，提前降低后续举证难度；同时商事主体应当恪守诚信原则，禁止恶意解约、恶意规避合同义务，否则将被认定为根本违约，承担高额赔偿责任。

3. 裁判核心逻辑：商事违约责任认定有约定从约定、看过错、算全损、守诉请、凭证据，五维一体综合裁量，杜绝片面、机械裁判。

5

相关法律规定

《最高人民法院关于适用〈民法典〉 合同编通则若干问题的解释》

第六十三条 在认定民法典第五百八十四条规定的“ 违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失” 时, 人民法院应当根据当事人订立合同的 目的, 综合考虑合同主体、合同内容、交易类型、交易习惯、磋商过程等 因素, 按照与违约方处于相同或者类似情况的民事主体在订立合同时预见到或者应当预见到的损失予以确定。

除合同履行后可以获得的利益外, 非违约方主张还有其向第三人承担违约责任应当支出的额外费用等其他因违约所造成的损失, 并请求违约方赔偿, 经审理认为该损失系违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的, 人民法院应予支持。

在确定违约损失赔偿额时, 违约方主张扣除非违约方未采取适当措施导致的扩大损失、非违约方也有过错造成的相应损失、非违约方因违约获得的额外利益或者减少的必要支出的, 人民法院依法予以支持。

第六十四条 当事人一方通过反诉或者抗辩的方式, 请求调整违约金的, 人民法院依法予以支持。

违约方主张约定的违约金过分高于违约造成的损失, 请求予以适当减少的, 应当承担举证责任。非违约方主张约定的违约金合理的, 也应当提供相应的证据。

当事人仅以合同约定不得对违约金进行调整为由主张不予调整违约金的, 人民法院不予支持。

第六十五条 当事人主张约定的违约金过分高于违约造成的损失, 请求予以适当减少的, 人民法院应当以民法典第五百八十四条规定的损失为基础, 兼顾合同主体、交易类型、合同的履行情况、 当事人的过错程度、履约背景等因素, 遵循公平原则和诚信原则进行衡量, 并作出裁判。

约定的违约金超过造成损失的百分之三十的, 人民法院一般可以认定为过分高于造成的损失。

恶意违约的当事人一方请求减少违约金的, 人民法院一般不予支持。

《民法典》

第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的, 应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第五百八十四条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定, 造成对方损失的, 损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失, 包括合同履行后可以获得的利益; 但是, 不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

第五百八十五条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金, 也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的, 人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加; 约定的违约金过分高于造成的损失的, 人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的, 违约方支付违约金后, 还应当履行债务。

6

实务结论

1：违约金仅约束特定合同义务，无对应违约事实则不予适用

违约金条款针对具体合同义务设立，义务未成就、未实际发生违约行为的，对应的违约金条款不适用，不得任意推定违约并追责。

2：违约损失仅限涉案合同范围，关联合同损失不予计入

认定违约损失仅能以争议合同产生的直接、间接损失为限，当事人因其他关联合同产生的损失，即便存在牵连关系，也不得纳入本案违约损失范围。

3：违约金“超损失30%”为参考标准，而非机械裁判阈值

司法实践中“损失30%”仅为判断违约金是否过高的参考依据，法院需结合履约情况、过错程度、预期利益、公平原则综合裁量，不得机械将违约金统一调整至实际损失的130%。

本文作者：李舒律师

北京云亭律师事务所创始合伙人 | 资深商事律师

专业领域：商事诉讼 | 公司合规与股东间争议 | 金融与执行 | 刑事辩护

*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。

作者简介

李舒律师

北京云亭律所创始合伙人

电话/微信:18501328341

云亭法律实务书系

我们推出的系列文章经过精雕细琢、修订完善后，陆续集结在中国法治出版社出版，欢迎购买。有部分作者反映买到盗版书，还给我们微信发来盗版书的截屏。为此我们开辟作者直销渠道“法客帝国书店”，确保100%正版！