后续!北理工女教师因不恰当言论被解聘,教女性权益课却翻了车。
![]()
时隔6天,北理裴某因"不恰当言论"事件,总算迎来了新进展。
9月29日,据九派新闻等媒体报道,北京理工大学发布通报:取消裴某研究生指导教师资格、撤销教师岗位任职资格、解除聘用关系,这三连处分,可是一点缓冲都没留。
说实话,看到这份通报,我第一反应是:一个教《数字时代的女性权益保护》的老师,自己先在选课群里翻了车,这反差也太讽刺了。
大家这两天问得最多的,不是"处分重不重",三连处分摆在那,够重了,是另一句话:这么个人,当初是怎么进北理工的?
那么这究竟是怎么一回事?咱们根据目前能确认的信息,来捋一捋。
![]()
事是从一个选课群炸出来的。
9月23号,这位裴老师在群里跟学生聊"巧克力属性"那类话,被截图传了出去。巧克力属性是什么?随后又有网传的私聊截图流出,里头一句"我支持男的低人一等",直接把火点到了天上。
当晚,校方就宣布课程叫停;之后几天,官网删了她"院长助理"头衔、换了照片,可一直没发正式处分。好家伙,这一拖就是六天,直到29号通报下来,三连处分一次给齐。
这事有几个细节,越想越不对。
![]()
第一,教女性权益的人,在群里拿"属性"筛学生,这本身就把"权益"两个字抽了自己脸一巴掌。
先说清楚"巧克力属性"到底什么意思。她在选课群里写到,这门课"有一定的巧克力属性,可能会让某些同学不适",建议只为学分、看热闹的学生退课。
字面上是句课前提醒,可"巧克力属性"是个网络梗:巧克力对人没害,对狗却是剧毒,网上常说"狗吃巧克力会死"。
![]()
所以这句话被读成了暗喻,认同她观点的算"人",不认同的、持不同意见的学生,被暗暗比成了"狗"。不管她本人认不认,光是主动劝退不同意见者这一项,已经是个明晃晃的课前筛选,校方出手不冤。
不过还是得提醒一句:这"暗指学生是狗"是网友套梗推出来的,裴某本人回应说是"情绪化表达",校方通报也只写了"师德失范"四个字,没单独给这句话定性。事实是她确实筛了人,定性的那层,目前还停在舆论。
![]()
第二,网传那张私聊截图,到现在谁都没官宣过真假。校方通报里压根没提这张图,定她罪的,是学校自己查实的那部分。换句话说,真把人钉死的,未必是网上疯传的那句狠话。
第三,真正点燃评论区的,是她的履历。公开资料里,这位裴老师是双非本科,读两个英国硕士,再到南开读博,进政法系统做博士后,二一年进北理工当助理教授、带硕士。一路跨得这么大,网友一句话问到点子上:谁招的你?
第四,还有人扒她论文里的时间线,说把案子年份标错了,案子是15年的,而公司18才注册,20年才立案的。这话目前只是网友质疑,没见期刊或校方认过,咱不替它定罪。
![]()
我的看法其实挺简单。裴某在群里那番做派,该罚不冤,这没什么好洗的。可通报甩出"师德失范"四个字就完事,网友不服。
真正该较真的,是她背后那串问号:招聘这道关,是怎么过的?学术把关,又在哪?一个老师言论翻车,解聘是最容易的一步;难的是回答她当初怎么进来的。
评论区里吵得最凶的,其实就一件事:这处分,到底该不该这么快、这么重。
有人认为,北理工这回干脆利落,不愧"军工七子"的脾气。一个教女性权益课的老师,自己说出那种话,解聘一点不冤。这股情绪真解气,也替一大批人出了那口被"筛"的闷气:老师可以严,但不能双标到把学生当"不适者"先筛掉。
![]()
可也有人反过来怼:网传那张私聊截图,到今天都没官宣过真假,校方通报里也压根没提,凭一份疯传的截图就三连处分,是不是舆论先判了?
更较真的还追问一句,校方甩出"师德失范"四个字,具体指哪条、哪一言,得给句明白话,不能一纸通报把人发了就完事。这话刺耳,但程序经不起细抠,恰恰是学校该补的课。
另外的人则把火从裴某一个身上挪开了。
![]()
他们说处理没错,但光骂一个老师没用,真正该问的是她背后那道关:双非本科、两英硕、南开博、政法博士后,一路跨这么大,当初是谁招的?学术把关又在哪?把招聘透不透明、把关严不严捅开了,才防得住下一个。光把裴某骂下去,下一个换张脸照样能进。
但有一点可以肯定:堂堂北理工,因为这点事被推到风口浪尖,丢的不是裴某一个老师的脸。
对此,你怎么看?欢迎在评论区留言讨论!
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.