北京
德国选择党（AfD）接连在州议会选举中取得胜利，关于是否应启动禁党程序的争论也再度升温。萨安州9月6日的选举中，该党以43.8%的得票率成为第一大党；9月20日的梅前州选举后，它同样成为新一届州议会的最强力量。
选票上的强势表现加深了一些人的担忧，但从政治上的担忧走到法律上的禁令，中间可能还有很长一段路。
适逢德国联邦宪法法院成立75周年，几位曾在该法院任职的法官谈到了选择党禁党案的可能性。他们的侧重点各不相同，但都提醒外界：这类程序的门槛很高，政治判断无法决定最后的结果。
▲资料图，图源：picture alliance / dpa / Katharina Kausche
前联邦宪法法院院长福斯库勒（Andreas Voßkuhle）对《议会报》表示，禁党程序“极其复杂”。法院需要依赖申请方充分梳理事实、准备证据。他认为，人们对这类案件面临的挑战已有相当现实的认识，这也是有关方面迟迟难以决定是否提出申请的原因。
曾任联邦宪法法院法官的穆勒（Peter Müller）则提起了自己任内未能成功的德国国家民主党（NPD）禁党案。在他看来，当年的国家民主党只是“一群内讧不断的年长男性”，并未构成相应危险；选择党的情况“完全不同”。不过，他紧接着强调，即便如此，针对选择党的禁党程序依然要求极高、障碍重重。即使最终禁止该党，与之相关的政治问题也不会随之消失。
▲前联邦宪法法院院长福斯库勒，图源：Christoph Soeder/dpa
另一位前宪法法官迪法比奥（Udo di Fabio）提出了更具体的判断问题：选择党究竟是想依照现行宪政规则赢得多数、承担执政责任，还是意图从根本上改变甚至废除宪法秩序？
他认为，这一点不像当年判断国家民主党时那样容易厘清。就法律层面而言，必须审慎评估目前能够取得的材料，是否足以让禁党申请具有一定的成功可能。
迪法比奥还对选择党的外交立场提出批评。他认为，该党表现出对俄罗斯等威权政体的“高度亲近”。在他看来，禁党程序所涉及的，不只是维护国内的自由民主基本秩序，也可能涉及外部威胁下联邦共和国的存续安全。他指出，德国与俄罗斯的关系已十分紧张；如果一个政党在政治上过分亲近俄罗斯，并与具有侵略性的掌权者保持友好接触，就可能指向危害国家安全的问题。
▲部分批评者视选择党为新“纳粹”，图源：Mark Mühlhaus/Agentur Focus/Ostkreuz
禁还是不禁？近期的选举结果让这场讨论显得更加迫切。然而，这不会自动降低禁党案的举证门槛。几位前法官的表态也显示，是否提出申请、申请能否成立，以及如何回应选择党获得的选民支持，是彼此相关、但又需要分别面对的问题……
（欧洲时报德国版紫蒿综合报道，转载请注明公众号GermanReport）
【德易知(GermanReport)】（原名“道德经”）秉持“以报道德国经典，成报道德国经典”这一宗旨，立足德国，辐射全欧，服务华人，是德国有关新闻资讯的主要微信号。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
