湖北
广东江门有个快递员，他停车救了个摔倒的老人。几个月后，他成了被告。家属告他撞的人，索赔九十二万。理由是：车开过去产生的气流、噪音、惊吓，这些所谓的非接触因素，把老人弄倒了。这种说法能拿到法庭上打一整年，本身就是问题。
去年六月，广东江门，快递员李师傅骑着电动三轮车走街串巷。路过一段路时，他余光扫到身后十几米的人行道上，一位老人摔倒了，鼻子上有血，已经干了。他停了车，走回去看，掏出手机打了 120，守着等救护车来，然后接着送他的快递。在他看来，这就是一个普通人顺手做的事。
几个月后，法院的传票找上了他。老人的家属把他告了，说他是肇事者，把老人撞倒了，索赔九十二万。
事发后网友的讨论（图源：网络）
李师傅大概也是懵的。他那时才知道，事发路段是监控盲区，老人怎么倒的，没有任何画面。他也是那时才知道，交警早就查过：他的三轮车上没有一点刮碰痕迹，跟老人没有发生任何接触，出不了事故认定，只能出一份证明。家属在病房里一遍遍问老人，是不是被那辆三轮车撞的，老人一遍遍摇头，说不是。
那九十二万也不是随口喊的，家属在诉状里列得清清楚楚：医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，一项一项加出来的。可这些项目有个共同的前提——得先是李师傅的错。前提没了，清单再长也是白列。
证据摆成这样，家属还是坚持要告。理由相当有想象力：车没碰到人，但车开过去产生的气流、噪音、惊吓，这些所谓的非接触因素，也可能把老人弄倒。有句调侃就接上了，这老头是万里外的蝴蝶煽动了翅膀带的风吹倒的。玩笑归玩笑，气流、惊吓这套说法，最后没被法院支持——判决书认的是监控、车痕和老人自己的否认，这些非接触因果没站住脚。
一审把诉讼请求驳回了。家属不服，上诉。江门中院终审，维持原判：证据不足以证明开车行为跟老人摔倒之间有因果关系，九十二万，一分不赔。
同类案件的网络讨论（图源：网络）
判决出来，李师傅赢了。
更深一层的情绪，是这种做法的零容忍。打一杆子再说，打着了赚，打不着也没损失。告不赢没成本，告赢了白赚一笔，这件事点出了一个比判决书更重的问题：对讹诈的恶人太宽容，零成本所以才层出不穷。有关部门该严格整顿——这话一针见血。
情绪上我同意，法律上却卡得很死。打官司是公民的权利，败诉不等于讹诈。要证明人家恶意，得拿出人家明知不是你撞的还硬讹的证据，而人家一句我们真心觉得是气流吓的，你就很难办。律师也讲了，家属起诉时一分钱没拿到，敲诈勒索的既遂都够不上。所以这些年，讹人的成本几乎约等于零，被讹的好人成本却实打实：李师傅这大半年，跑法院，找律师，跟公司解释，被街坊指点，这一堆账，判决书里没有一个字提。
再看看李师傅这边的账。他停下来，是善意；打了 120，是本分。这份善意的对价，是半年的官司和一身嫌疑。
其实法律早就给好人留了护身符。民法典里写得明白，自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这条被叫作好人条款，立法的心思很清楚：不能再让好人流血流泪。条款挡得住赔偿，挡不住官司。人家把状子递上去，你就得应诉，就得请假、举证、等待。法律能保证你最终不掏钱，保证不了你不耗神。该让人肉疼的不是好人，是把善意当提款机的人。
这个案子真正值得高兴的，是法院这次没和稀泥。没有各打五十大板，没有所谓的人道主义补偿一点，干干脆脆：因果不成立，驳回。那套气流惊吓的说法，连认真反驳的必要都没有。这样的判决多一个，下一个李师傅停车的时候就少犹豫半秒。
只是清白还不回来那半年。往后路边再有老人摔倒，十米开外那个骑手会不会停车，没人能保证。法院管得了已经发生的案子，管不了人心里那本刚刚记下的账。
老人摔倒的时候，李师傅停车折返的那十几米，监控没拍到。这案子赢了，赢在证据。至于人心，从来不归法庭管。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
