大批俄军被俘？乌克兰发现不妙，普京再次扩军，泽连斯基麻烦大了

普京又签了一道总统令。当地时间9月28日，俄罗斯总统普京签署总统令，将俄武装力量总人数增至244.163万人，其中现役军人155.05万人，比此前增加了1.55万人。这已经是俄罗斯今年以来第四次调整武装力量规模了，自3月以来俄军兵力累计增加了近4.8万人。

几乎就在同一天，乌克兰前线高调宣布了一场“大捷”。乌军第三军军长安德烈·比列茨基对外表示，“维瓦尔第”行动第三阶段取得决定性进展，乌军重新控制了多个定居点及周边区域，夺回了51平方公里的土地。

乌方还宣称，俄军在这一阶段损失了约2000人，超过250名俄军被俘，其中包括军官、飞行员和炮兵。但值得注意的是，这一数字并未得到俄方的独立证实。

两个消息放在同一天，事情就变得有意思了。

一边是普京下令扩军，一边是乌军高调宣布俘虏了大批俄军。表面上看，这两个消息相互矛盾——如果乌军真打得这么顺，普京为什么还要扩军？如果俄军真损失惨重，那扩军是不是正好说明前线确实缺人？

我认为，这两件事放在一起看，反而揭示了当前俄乌冲突最真实的状态：双方都在为一场长期消耗战做准备，而乌克兰正在打的，是一场信息战。

先看普京的扩军令。1.55万人这个数字，放在244万总兵力的盘子里，其实不算大。

但如果看今年以来的累计动作，四次扩军，每次都在1.5万到2万人之间，这就不是临时应急了，而是一种持续性的、渐进式的兵力补充机制。

我的判断是，普京在用一种“温水煮青蛙”的方式扩军——不大张旗鼓搞全面动员，而是通过一次次小幅调整，把兵力池子慢慢撑大。

这样做的好处很明显：既能满足前线轮换和补充的需求，又不会在国内引发类似2022年那次局部动员带来的社会震荡。

2022年9月普京宣布部分动员后，俄罗斯国内出现了大规模的抗议和出走潮，那次教训克里姆林宫显然没有忘记。

今年俄罗斯杜马选举在9月18日至20日刚刚结束，选前选后关于新一轮动员的传言一直在民间流传，不少俄罗斯男性在纠结“是留下还是离开”。所以普京选择用这种零敲碎打的方式来扩军，本质上是在规避政治风险——每加一点，社会的痛感就小一点。

更有意思的是泽连斯基此前的说法。他声称俄罗斯准备在秋季征召30万到50万新兵，还要从朝鲜再接收最多3万名士兵。这个数字和普京实际签的1.55万相差甚远。

我的看法是，泽连斯基的这个判断，与其说是在陈述事实，不如说是在制造叙事。他需要让西方相信俄罗斯的威胁在急剧升级，这样才能维持甚至加大西方对乌克兰的军事援助力度。这种“威胁放大”策略在俄乌冲突中已经反复使用过了。

再来看乌方宣布的“维瓦尔第”行动战果。250多名俄军被俘、2000人伤亡、51平方公里土地被夺回——这些数字如果真的成立，确实是一场不小的胜利。

乌方还透露了一个细节：他们用苏联时代的BTR-60装甲车改装成了远程遥控的“自杀式机器人”，用来冲击俄军最坚固的防御工事。

这个细节本身就说明，乌军在正面战场上面对俄军的火力优势，不得不依靠这种低成本、高风险的战术创新来寻求突破。

我的判断是，乌方选择在这个时间点高调包装“维瓦尔第”行动的战果，核心目的就是对冲普京扩军令带来的心理冲击。

你想，普京刚签了扩军令，外界的第一反应肯定是“俄罗斯还要继续打，而且还要投入更多兵力”。

这对乌克兰的士气、对西方援助国的信心，都是一个打击。所以乌军必须马上抛出一个“大捷”来平衡舆论——你看，俄军虽然在扩军，但我们在前线照样能俘虏他们几百号人。

这就是当前俄乌冲突的一个显著特征：军事行动和信息战已经完全交织在一起了。

前线的每一寸土地、每一个俘虏，在被实际控制的同时，也在被双方各自“加工”成服务于自己叙事的素材。

乌军说俘虏了250多人，俄方至今没有回应；乌军说造成了2000人伤亡，这个数字也没有第三方核实。

我不是说乌军在造假，而是说在战时信息环境下，任何一方公布的战果都需要打一个问号。俄军同样在发布自己的战报，双方的伤亡数据从来对不上。

我注意到一个值得深思的问题：乌军第三军军长在宣布战果时，特别强调了“第三阶段是一个转折点”。

这句话背后透露的信息量其实很大。“维瓦尔第”行动不是一天两天的事，从9月15日首次公开确认到9月28日宣布第三阶段完成，中间经历了至少两轮以上的阶段性推进。

这说明乌军的反攻是分阶段、有节奏的，不是一次性的大规模突破，而是一块一块地啃。这种打法在面对俄军密集的无人机侦察和火力覆盖时，可能是唯一可行的选择。

今年俄军在战场上的推进速度已经因为无人机的广泛使用而放缓，大规模快速调动部队几乎变得不可能。

反过来，乌军想要实现快速突破，同样困难。所以“维瓦尔第”行动与其说是一场闪电战，不如说是一场精心策划的阵地消耗战。

那么，回到最初的问题：乌克兰为什么要把一次局部进展包装得这么高调？

在我看来，答案不只在战场上，更在战场之外。我判断，乌方这次高调宣传，至少有三层考量。

第一层是对内，乌克兰民众在经历了四年多的战争后，疲劳感是客观存在的，政府需要不断用“胜利”来维持社会士气。

第二层是对外，西方国家的援乌意愿正在经受考验，尤其是美国政策的不确定性增加，乌克兰需要用“我能打赢”的信号来留住支持。

第三层是对俄，普京刚签了扩军令，乌方要告诉俄罗斯社会：你们的儿子被送上前线，结果可能是被俘虏。

说到这里，我想起了一个更宏观的对照。就在俄乌双方在战场上和舆论场上激烈交锋的同时，欧盟和中国之间也在上演一场关于“实力”的博弈。

今年7月，欧盟在最新一轮对俄制裁中把14家中国企业列入名单，结果不到24小时，中方就对等反制了14家欧盟企业，包括欧洲最大的防务企业莱茵金属公司。

一名欧盟高级官员坦言，中欧之间过去很多时候只是“雷声大、雨点小”，没想到这次中方直接就这么出手了。

欧盟对华关键原材料的依赖超过八成，部分稀土甚至达到九成，中方一纸反制令下来，这些欧洲军工企业拿不到稀土，生产线就得停。

我为什么要把这件事和俄乌战场放在一起说？因为这两件事背后有一个共同的逻辑：在当前的国际博弈中，谁掌握了对方无法替代的资源或能力，谁就掌握了主动权。

中方的稀土出口管制之所以杀伤力大，是因为欧洲短期内找不到替代供应链。普京的扩军之所以只能一次加一点，是因为他承受不起全面动员的政治代价。

乌军的“大捷”之所以要如此高调地宣布，是因为他们需要外部的持续输血才能撑下去。

我的看法是，俄乌冲突打到今天这个阶段，战场上的胜负已经不完全取决于谁的枪多、谁的炮猛了，而是取决于谁的耐力更强、谁的后方更稳、谁能在信息战中占据上风。

普京的渐进式扩军和乌军的高调宣传，本质上都是各自“续命”策略的一部分。普京要的是时间，他赌的是西方先撑不住；泽连斯基要的是信心，他赌的是西方不会抛弃乌克兰。

从目前的情况看，双方都没有在短期内结束战争的迹象。普京今年四次扩军，说明俄罗斯做好了打持久战的准备。

乌军虽然宣称在局部取得进展，但51平方公里的战果放在整个战线上看，仍然是杯水车薪。

更关键的是，乌军面临的最大挑战从来不是能不能打赢一仗，而是能不能持续地打下去。

兵力补充、弹药供应、西方援助的稳定性，这些都是比一次局部反攻更根本的问题。

我认为，如果说普京的扩军令传递的是“我还能打”的信号，那么乌军的“大捷”宣传传递的就是“我还能赢”的信号。

两个信号都指向同一个方向：这场战争，远没有到结束的时候。泽连斯基的麻烦在于，他需要用有限的战场成果去撬动无限的外部支持，而普京的麻烦在于，他需要用不断扩大的军队去维持一场看不到尽头的消耗战。谁先撑不住，谁就输了。

说到底，这场冲突打到第四年，已经变成了一场看谁先撑不住的耐力赛。乌克兰的“维瓦尔第”行动确实漂亮，250名俘虏的画面也确实有冲击力，但一次战术胜利改变不了战略天平的方向。

而普京在七个月内四次扩军，这个动作比任何一次战场胜负都更能说明问题——它告诉所有人，克里姆林宫已经做好了把这场仗继续打下去、甚至打得更久的准备。

信息来源