新加坡牵头20国，借联合国大会抛出诉求，试图给中美的AI立规矩？

2026年9月的联合国大会，出现了一个耐人寻味的场面。

就在中美两国在人工智能赛道上各自狂飙、谁也不让谁的时候，以新加坡、芬兰、挪威为首的20个中小国家，突然联合欧盟委员会甩出了一份重磅声明。

第一眼看到这个新闻，很多人的反应是：这帮小国抱团了，要站出来“管一管”中美这两个AI巨头。

但如果大家真这么想，那就把这件事想简单了。

这份在联大边会上公开的联合声明，核心诉求其实很具体，总结下来就三条，第一，强制“开箱检查”。

声明呼吁，各大科技企业在正式部署前沿大模型之前，必须进行强制性的测试，独立评估人员要获得足够的访问权限，专门排查网络攻击、生物武器甚至系统自主失控的风险，说白了就是：你们投入千百亿研发出来的最高机密，推向市场前得让第三方先过一遍。

再者，情报共享与利益均沾，各国要协调出共同标准，一旦发生重大AI安全事故，必须跨国共享报告。

而且，不同地区、不同发展水平的国家，都应该能借此机会获得科学能力和可信的评估服务，不能让顶尖技术和安全数据变成少数超级大国的私有财产。

这个机构不仅要制定标准，还要具备“核查”能力——当某个AI模型的能力跨过他们设定的“危险阈值”时，该机构就有权召集全球力量进行干预。

牵头方选新加坡，本身就是一步很讲究的棋。

新加坡自己没有顶尖大模型，算力也远比不上中美，但它常年游走在大国之间，以中立协调者的身份积累了口碑，又早早拿出了自己的AI治理框架，办过多场全球AI安全会议，在规则讨论圈里的话语权越来越重。

更关键的是，新加坡很清楚自己的处境，它没有能力自己研发前沿超级AI，却最容易被大国之间的科技竞赛“被动裹挟”。

大国跑得越快，风险越容易外溢；标准要是由中美各自说了算，全世界就可能被迫分裂成两套互不兼容的AI体系，小国只能被迫选边站。

他的原话很直白——“精灵已经逃出瓶子”，呼吁暂停AI发展为时已晚，与其幻想踩刹车，不如想想怎么安全驾驶。

这20国到底是谁？

看看名单就知道，这不是西方小圈子，除了芬兰、挪威、德国、荷兰、澳大利亚、加拿大这些发达国家，还有南非、肯尼亚、哈萨克斯坦这样的全球南方国家，以及阿联酋、巴林、土耳其等地区大国，欧盟委员会主席冯德莱恩亲自下场联署。

这个搭配本身就说明问题：他们想拉起一支“中间派队伍”，而不是跟着谁站队。

他们的真实焦虑是什么？是害怕AI治理变成一场“大国二人转”，中美各搞一套标准，各拉一批伙伴，全球出现AI“阵营割裂”，中小国家没有议价权，只能被动接受别人定好的规矩。

所以他们想抢在格局定型之前，借着联合国这个多边平台，抛出一套“最大公约数方案”——不是直接命令中美停下来，而是呼吁大家坐到一张桌子上谈。

先看美国，美国对这套多边方案的态度，用四个字概括就是，高度警惕。

今年2月，联合国大会曾以117票赞成、2票反对的压倒性结果，通过了一项成立全球AI科学小组的决议，美国是仅有的两个投反对票的国家之一。

美国代表当场表示，该小组“严重超越了联合国的职权和能力”，并直言“人工智能治理不是联合国可以发号施令的事情”。

美国的态度一以贯之，AI产业以私营巨头驱动为主，政府倾向“轻监管、重安全提醒”，不愿国际机构过多约束硅谷企业。

更重要的是，美国希望规则偏向西方价值观与技术路线，对一个由联合国主导、发展中国家有平等发言权的全球监管机构，态度一直十分谨慎。

再看中国，中国的立场其实比很多人想象的要开放。

外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上明确表示，中方一贯主张坚持发挥联合国的主渠道作用，构建公正合理的全球人工智能治理体系，同时也愿意同美方通过AI政府间对话等渠道保持沟通。

中国常驻联合国代表傅聪大使的表态更加直接：人工智能关乎全人类福祉，中美作为人工智能大国更应摒弃零和思维、加强合作，联合国应成为全球AI治理的主渠道。

中国早在2023年就提出了《全球人工智能治理倡议》，此后又推动联大协商一致通过了加强AI能力建设国际合作决议，发布了《人工智能能力建设普惠计划》，还倡议成立世界人工智能合作组织，已经有29个国家签署成为创始成员国。

但中方的底线同样清晰：不能由少数国家关起门来定规矩、强加给全世界；治理不能以打压发展为目的；不能借“安全监管”之名搞技术壁垒和阵营对抗。

简单说就是：愿意谈护栏，但不接受一套偏向少数国家利益、束缚自身发展的“单方面规矩”。

表面上看，这是一场“小国抱团管大国”的戏码，但往深了看，你会发现一个更有意思的格局。

三套机制，三种理念，背后是三张不同的国际网络。

新加坡牵头的这20国声明，本质上是在第三条路径上落子，它没有强制约束力，更像是一份“邀请函”而非“判决书”。

它的目的不是直接给中美立规矩，而是想把中间派的声音放大，倒逼大国不能完全绕开联合国、绕开中小国家，私下瓜分AI规则的话语权。

哈萨克斯坦同时加入了中美两套机制，说明很多中等强国并不急于选边站，它们把不同平台视为不同的资源渠道——从美国那边获取投资与供应链资源，从中国这边获取治理话语权和能力建设支持，同时借联合国平台争取规则参与权。

这就是当前AI全球治理的真实图景：大方向上有共识，细节上分歧巨大。

中美都承认AI存在未知风险，都支持安全管控；但监管松紧、标准由谁主导、要不要强制核查、如何平衡安全与发展、南方国家权益怎么保障，每一条都很难谈拢。

这句话点出了整件事的核心，无论技术多强，最终的决策权与责任归属必须牢牢掌握在人类手中。

新加坡牵头的这份声明，说到底是一个信号：AI治理的窗口期正在收窄，如果中美两强继续各搞各的，全球AI体系分裂的风险会越来越大。

20个国家站出来说话，不是要“管住”谁，而是要在规则定型的最后阶段，为自己、也为所有没有资格上牌桌的中小国家，争取一个席位，至于这个席位最终有没有用，取决于中美愿不愿意听。