离职五年、连败六场，前高管仍改诉天价赔偿

日前，寒武纪发布公告称，公司收到法院送达的《变更诉讼请求申请书》，原副总经理梁军就劳动争议案调整索赔金额，将“股权激励损失”从42.87亿元提高至278.32亿元。

公告指出，新金额对应此前回购案已进入强制执行阶段的北京艾溪科技中心、天津玄算九号相关财产份额，经2025年利润分配及资本公积转增后间接对应寒武纪股票约1716.96万股，单价按2024年1月2日至申请提交日公司股价最高价1620元/股（2026年7月3日）计算，并含少量间接分红。

寒武纪表示，该劳动争议诉讼案件处于法院受理送达阶段、尚未开庭审理，案由为劳动争议纠纷，涉案金额仅为梁军单方提起诉讼主张的请求金额，不代表法院最终审理结果。

梁军诉讼的背后：一场股权拉锯战的开始

实际上，这笔新诉求并非独立事实争议，而是延续了双方自梁军2022年离职以来的股权拉锯。

据寒武纪历次公告，梁军2017年前后加入寒武纪，曾参与核心技术研发；入职前后签署《入职意向书》，后续与股权激励平台、管理主体签署《持股计划》及合伙协议。2019年相关文件约定，离职后其在员工持股平台的出资额及对应权益:按条件转让或回购给指定主体。

2022年2月，梁军以与公司存在分歧为由通知解除劳动关系；此后未配合办理回购工商变更。2023年起，寒武纪相关主体起诉要求配合回购变更，2025年11月海淀法院一审、2026年8月北京一中院二审均判梁军败诉，案件进入强制执行。截至本次公告，梁军与寒武纪股权激励平台及管理主体之间的类似案件共6起，均以梁军败诉结案。

在已有民事、仲裁结论之外，梁军2024年10月向海淀法院提起劳动争议，要求确认2017年10月18日至2022年2月10日劳动关系，并索偿42.87亿元，按当时口径对应间接持股约1152.32万股、以2024年1月2日至起诉期间最高价372元/股测算；该路径未获前期支持后，本次改为按更高股价区间和转增后股数重算，金额放大至278.32亿元。

寒武纪委托律师的分析认为，生效判决已经认定：梁军在激励股份限售期内离职的行为，触发了约定的股份回购条款。指定受让人基于回购安排被指定受让案涉合伙份额，符合《持股计划》及相关合伙协议的规定，应属合法有效。基于回购安排，梁军不应享有相应权益。梁军起诉要求赔偿“股权激励损失”，并于近期变更诉讼请求增加赔偿金额，与梁军已签署的《持股计划》的约定及人民法院及仲裁机构作出的已生效裁判文书的认定不符。

创始人自己创业拿融资，投资人才是“连带承压方”

梁军离职后并非闲职。公开信息显示，其先后参与创办上海昉擎科技，主打“上下文相关与上下文无关解耦”的分布式计算、分离式智能计算系统。

2025年7月，昉擎科技宣布完成数亿元天使轮，领投方包括小米战略投资部、蔚来资本、上海临港科创投；2026年3月证券时报披露其Pre-A系列完成10亿元级融资，新进国开科创、钧山资本、建发新兴、多维资本，老股东华业天成、蔚来资本、广发信德、三七互娱等加注；2026年8月又完成A1轮，徐汇资本、珠海科技产业集团等国资平台入局，中金资本、国泰海通创意投资、尚势资本、水木创投、明嘉资本等参与，老股东钧山、多维、华业天成、临港、建发、三七等继续追投，投后估值超100亿元。

问题正出在这里，作为CEO，梁军与寒武纪的股权激励争议并未随离职终结，反而从2023年回购诉讼、2024年劳动争议、2025年一审、2026年二审到9月变更诉求持续升级。

对昉擎投资人来说，至少三重变量绕不开：

第一，创始人对外重大未结诉讼的信息权重。六起股权案败诉、回购强制执行、劳动争议再改278亿元诉求，即便最终仍败诉，也会在尽调报告里形成长期“重大事项”标签，影响后续轮次估值、银行授信、政府引导基金合规审查。

第二，创始人时间分配。半导体创业早期，CEO本应押在架构定义、流片节奏、客户POC和供应链；若其个人需频繁出庭、阅卷、与律师重构事实口径，公司战略执行会被稀释。

第三，舆论外溢。一级市场投后管理越来越看重创始人声誉，前东家诉讼若被持续落实为“天价索赔前老板”，新公司融资故事再硬也会被投资委员会追问：这是技术派维权的执念，还是把司法程序当谈判杠杆？

更现实的是，一级市场今天并不缺“高估值、强履历、弱验证”的项目。半导体尤其AI算力赛道，海思、寒武纪、英伟达系背景的创始人天然有溢价；投资机构可以做财务尽调、技术尽调、IP尽调，但对创始人如何处理已签协议、如何接受败诉、如何在利益不及预期时选择诉讼还是协商，只能靠历史行为样本判断。梁军过去近五年六败仍改诉求就是一份极端的“历史行为样本”。

一级市场浮躁时，最怕把“大厂CTO+热门赛道+知名产业资本跟投”当成免尽调理由。昉擎融资能拿到小米、蔚来、临港、国开、徐汇、珠海、中金等阵容，说明赛道与团队确有吸引力；但同样阵容下，若创始人携带未结天价诉讼，投资人的钱表面投芯片，实际可能间接补贴其与旧东家的长期法务战。对于初创公司来说，最惨的不是前东家，也不是旁观者，而是真金白银进场、却对创始人诉讼惯性估计不足的投资人。

行业需要的是研发确定性而非诉讼确定性

把个案放大到国产半导体，会更清楚为什么不该效仿。AI芯片、GPU、智算系统都是长周期生意：架构要迭代，软件栈要适配，互联网、金融客户要规模部署，上游晶圆与封装要提前锁产能。

寒武纪2026年上半年云端产品收入59.94亿元、占营收99.98%，加强与金融、互联网头部客户合作，本身就是把资源压在交付而非内耗；行业参照看，国产GPU面对英伟达长期生态壁垒，后发者若分散精力做非核心争议，客户适配、通信效率、框架升级都会变慢。

国内芯片制造企业早年间因为商业机密诉讼导致巨额和解、创始人离任、公司多年修复治理，武汉弘芯高调引才却资金链断裂、设备抵押、研发成果匮乏，这些极端案例说明：半导体公司最怕的不是技术难，而是治理与时间被外部争端占据。

回到寒武纪与梁军一事，上市公司公告已多次强调新劳动争议未开庭、金额不代表裁判结果、对研发经营无影响。也就是说，前东家抗得住；真正该警醒的是梁军正在带领的昉擎及其投资人，以及更多准备用“大厂背景+天价估值”拿一级市场钱的半导体初创团队。

芯片行业拼的是五年、十年产品节奏，不拼谁更能打官司。把研发放在诉讼前面，把已签协议放在重新定价前面，把客户交付放在媒体声量前面，才是对投资人负责，也是对国产算力生态负责。否则，前东家胜诉再多也只是多几份公告；创始人新公司估值再高，若CEO长期陷在旧案里，最后买单的一定是跟投的国资、产业资本和个人LP。

结语

离职五年、六起败诉、回购强制执行、劳动争议改索赔278亿元，这组数字会进入寒武纪公告，也会进入昉擎投资人的尽调底稿。对旁观者，它是一起高管股权激励纠纷；对行业，它是一记提醒——半导体创业最稀缺的不是会写PPT的创始人，而是签了协议认、败了诉收、拿了投资就全心跑研发的经营者。

一级市场可以把估值做高，但人性、契约与诉讼惯性没法靠估值覆盖。希望后来者少学“离职后长期天价索赔”，多学“把有限精力还给流片和客户”，这才配得上投资人给的百亿估值，也配得国产芯片要打的那场长期仗。