息差守底与迎战风险，上海银行答卷的AB面

文|赵烁 出品|天下财道

城商行梯队分化，上海银行的答卷有看点。

宁波银行、南京银行凭不同资产路线守住高利润增速与扎实质量，部分区域银行则被存量地产风险拖累，盈利遭减值持续侵蚀。

上海银行2026半年报显示：营收288亿元，同比增长5.48%；归母净利润约133亿元，仅微增0.51%，利润增速显著落后营收增速。

一边是净息差稳住1.15%、同比持平，在息差普遍下行中守住基本盘；另一边是不良率升至1.42%，对公房地产不良加速暴露，拨备覆盖率回落至198.25%，风险缓冲垫变薄。

息差企稳是短期红利还是可持续成果？地产风险出清走到哪一步？科创金融能否对冲传统对公压力？低利率时代，区域银行如何跳出地产依赖，守住盈利与资产质量底线？

上海银行的答卷，正是观察头部城商行的一扇窗口。

守住息差背后

上海银行全称是上海银行股份有限公司，成立于1996年1月，2016年11月在上交所上市。主营业务为公司和个人金融业务、资金业务、投资银行业务，并提供资产管理及其他金融服务。

（来源：同花顺iFinD）

该行股权结构较为分散，前三大股东上海联和投资、上海国际港务集团、桑坦德银行，持股比例分别约为15%、9%、7%。

（来源：同花顺iFinD）

银行业当下最大的命题，就是净息差。持续的利率下行，压缩银行最核心的利息收入，不少银行只能通过下调存款成本，压缩负债端成本，以此对冲贷款收益率下行带来的冲击。

在这样的环境下，上海银行半年报的核心亮点，就是净息差1.15%，同比持平，在行业整体息差下行的大环境中，守住了利息收入的基本盘。

（来源：公司半年报）

上海银行上半年利息净收入177亿元，同比增长7%，也是拉动营收增长较为核心的动力。

这份息差的稳定，并非简单依靠抬高贷款端利率，而是负债端精细化管理的结果：生息资产收益率同比下行，但银行同步压降了存款成本，负债端成本下行幅度基本抵消了资产端收益下滑，最终稳住了净息差。

（来源：公司半年报）

但息差稳住的背后，盈利增长的短板同样值得关注。该行上半年营收同比增长5.48%，归母净利润只增长0.51%，利润增速大幅跑输营收。核心原因在于资产减值计提压力加大，上半年信用减值损失计提60亿元，同比增长21%。

（来源：公司半年报）

也就是说，营收增量很难落到净利润层面—2026年上半年信用减值计提规模明显抬升，规模扩张赚来的经营收益，很大一部分被拿来填补资产端的“风险窟窿”。

拉长周期来看，轮廓更为清晰。2023至2025年，总资产由3.09万亿元增至3.31万亿元，资产扩张逐年放缓；营收从505亿元提升至547亿元，三年复合增速为4.06%；归母净利润由225亿元增至241亿元，三年复合增速仅为2.17%。

（来源：同花顺iFinD）

简单来说，规模做大、贷款增加确实带来更多利息收入，但新增收益被其他成本项大量消耗，账面营收增长没有按同等比例转化为税后净利润。

非利息收入同样值得关注。该行中间业务收入增长乏力，财富管理、银行卡、投行等传统中收业务承压，收入结构依旧高度依赖利息净收入。一旦息差再度进入下行通道，缺少中间业务作为第二增长曲线，盈利稳定性将受到考验。

对比头部城商行，宁波、南京银行依靠财富管理、基金代销、托管业务持续贡献稳定非息收入，平滑息差波动；上海银行零售财富业务的收入贡献，仍存在不小差距。

规模排位的变化，也侧面反映上海银行增长动能偏弱。

截至2025年末，上海银行总资产3.31万亿元，同比增速仅2.54%；宁波银行以16.11%增速将总资产推至3.63万亿元，完成反超。江苏银行、北京银行则双双逼近5万亿关口。上海银行城商行总资产排名回落至第四，增速在头部同业中落后。

（来源：同花顺iFinD）

迎战风险长跑

对于区域城商行，资产质量是观察财报的另一个侧重点。

在银行业零售业务普遍承压的当下，个人贷款不良率几乎在各银行中都呈现上涨趋势。

上海银行半年报资产质量分化特征明显：整体不良贷款率上升至1.42%，较上年末抬升0.24个百分点；但关注类贷款占比1.77%，较上年末下降0.34个百分点，逾期贷款率同步回落。

一升一降两组数据，折射出该行正在加速把存量风险暴露，把过去的关注类贷款向下迁徙，完成风险的显性化处置。

（来源：公司半年报）

从半年报中的不良资产来看，对公房地产领域，是拉动不良生成、推高减值计提的核心来源。

截至6月末，上海银行对公房地产贷款余额1269亿元，占客户贷款总额8.3%；房地产对公不良余额48亿元，较上年末增加12亿元，增幅约34%，不良率上行至3.8%。

（来源：公司半年报）

地产行业持续调整，部分存量项目现金流恶化、贷款分类下迁，是本次不良抬升最主要的来源。上海银行解释称，风险主要来自少数存量民营房企项目，正分类推进资产处置、重组、抵押物变现等手段化解。

地产风险处置是一个漫长过程。上海银行房地产贷款集中度持续下降，新增投放转向保障房、城市更新等合规优质领域，严控新增地产风险。

存量的压力集中在过去几年投放的民营房企项目，这类项目处置周期长，回款节奏不确定，未来依旧存在继续生成不良的可能性。

这也是市场最关心的风险点：地产不良的暴露是否已经见底，后续会不会继续侵蚀利润。

除此之外，贷款五级分类的内部结构，比不良总量更值得警惕。次级类贷款余额从15亿元暴增至88亿元，半年扩张到年初的5.7倍。上半年核销贷款80亿元，比不良净增量还多出33亿元。

（来源：公司半年报）

一边大规模核销存量坏账，一边又有新的大额贷款向下迁徙。损失类贷款下降23亿元，但次级类的井喷说明风险并未出清，只是换了科目继续生长。

和不良上升同步发生的，是拨备覆盖率的回落。报告期末拨备覆盖率198%，相比上年末下降46个百分点。拨备是银行的风险缓冲垫，覆盖率下降，一方面是不良分子变大，另一方面意味着安全垫变薄。

（来源：公司半年报）

虽然当前拨备水平依旧高于监管红线，具备抵御风险能力，但安全边际已明显收缩。这已是上海银行拨备覆盖率连续第六年下滑，2023年末还有272%，如今风险抵补的垫子越削越薄。

若不良继续大规模生成，银行要么加大减值计提挤压利润，要么消耗拨备、风险抵御能力下降，站在两难十字路口。

当然，也有积极信号。除关注类贷款、逾期贷款率下降外，上海银行持续加大不良资产清收、转让、批量处置力度，主动出清存量包袱；除地产外，批发零售等传统周期性行业风险管控基本平稳。

上海银行当下的状态，还处于迎战风险的阵痛期：一边消化历史遗留的地产存量风险，一边守住新增信贷质量。这场风险出清的长跑，仍远未抵达终点。

转型之路漫漫

拆解这份中报，不仅能看到上海银行自身经营的变化，也折射出行业命题。

过去单纯依靠资产规模扩张拉动业绩的传统模式，已经迎来现实约束。此前商业银行普遍靠做大规模、做大信贷，依靠规模增量带动营收与利润双升。

对公业务是银行的基本盘，但传统对公信贷资本消耗高，一旦行业周期下行，很容易产生资产质量压力。上海银行半年报数据显示，当存量资产风险开始释放，规模扩张带来的收益会被风险成本抵消——扩表不等于增利。

旧的资产结构依赖地产、传统大企业对公业务，增长天花板越来越低。

有鉴于此，上海银行也在积极推进转型，核心主线是科创金融，努力依托上海科创产业集群打造第二增长曲线。

半年报显示，上海银行科技金融存量规模突破2193亿元，服务科创企业接近9000家，科技贷款余额较年初增长16%，增速显著高于贷款平均增速。

（来源：公司半年报）

这类客户契合上海的产业底色，政策支持力度强，信贷综合收益优于传统对公信贷，还能联动结算、投行、债券承销等综合金融服务。

科创金融的故事有想象空间，但风控挑战也需重视。

硬科技中小企业普遍轻资产、缺少抵押物，现金流波动大，经营不确定性更高。传统对公风控模型针对重资产大企业，并不完全适配科创企业，银行需要搭建全新的行业研究、尽调、贷后管理团队，依靠产业认知判断企业价值。

此外，内控合规层面的隐患同样值得关注。上海银行今年年初曾领过一张罚单，主要违法违规行为包括“隐匿不良贷款”，此外还有以贷收费、提供虚假文件资料等8项违规。当时上海金融监管局对上海银行及相关责任人合计罚款478万元。

（来源：国家金融监管局网站）

不同于全国性股份行，城商行的经营边界和区域经济深度绑定。上海银行超过七成对公贷款投向长三角，区域经济韧性带来优质客户，但也意味着资产风险相对集中。

一旦区域内地产、基建行业波动，信贷资产质量将直接承压。在行业整体风险出清阶段，风控能力、资产结构、拨备储备的差异，直接拉开头部城商行之间的经营差距。

当前城商行转型大致分为两条路径：一部分深耕小微、零售，以高周转零售资产维持息差；另一部分依托区域资源做大对公业务，但易受区域产业周期冲击。上海银行属于后者——依托上海对公客户资源形成规模底盘，也承担了对公资产周期波动的风险。

科创金融能否真正形成稳定、低风险的资产组合，零售财富业务能不能补齐短板，决定上海银行未来的估值逻辑。

当下，上海银行已迈出结构调整的第一步，信贷投向持续向科创、普惠倾斜，地产信贷占比持续压降。但资产结构重塑是漫长过程，存量资产置换、风控体系改造、组织能力建设都需要时间。

转型不是简单的讲故事，最终要体现在稳定的资产质量、持续改善的业绩答卷之中。上海银行的转型之路是否能走顺走通，市场正在拭目以待，《天下财道》亦将持续关注。

免责声明：文章信息不构成投资建议