保安及物业人员与女业主越界行为律师操作指南

一、案件类型与行为梯度：从职务边界模糊到刑事犯罪

此类案件在司法实践中呈现出明显的梯度递进特征，律师接案后首要任务是对行为进行精准定性，这直接决定后续维权路径的选择。

第一梯度：职务便利型情感越界。 行为人利用保安身份创造与业主接触的条件，以巡逻、登记、维修等名义接近业主，进而表达情感诉求或建立私人联系。杭州西湖法院2014年审理的阮建明案即属此类。

据中国新闻网2014年7月31日报道，原告阮建明（46岁）系杭州金都物业管理有限公司保安，向小区女业主“小蘑菇”递送求爱信后被辞退，遂起诉物业公司。杭州市西湖区人民法院审理后认定：阮建明利用保安身份向女业主求爱，行为超出职务行为的合理边界，构成重大过失，物业公司辞退合法，驳回其诉讼请求。此案的核心意义在于：法院首次在判决中明确，保安利用职务身份向业主表达私人情感，已超出职务行为的合理边界，构成对物业服务秩序的破坏。

第二梯度：欺骗性接近与信息骚扰。 行为人隐瞒真实身份、年龄或虚构事由接近业主，通过发送露骨信息、频繁点外卖、凌晨敲门等方式进行骚扰。武汉武昌2026年6月通报的李某案是近年典型案例。

据武汉市公安局武昌区分局2026年6月12日警情通报，涉事小区为福星惠誉水岸星城，物业公司为惠之美。李某（男，30岁）系该小区保安，隐瞒真实年龄谎称18岁，向多名女业主发送露骨短信、凌晨敲门，骚扰对象包括一名备战中考的未成年女孩。武昌警方最终认定违法行为属实，对李某处以行政拘留，物业同步取消其进入小区的权限。此案的特殊之处在于受害人群体包含未成年人，且行为人采用了“信息骚扰+物理接近”的双重手段。

第三梯度：利用职务便利实施性侵害。 行为人借工作之名进入业主私人空间或创造独处条件，实施强奸等暴力犯罪。

厦门思明区法院2014年审理的吴某超强奸案具有典型性。据中国新闻网2014年9月25日报道，吴某超（40岁）系仙岳路一代风华大厦保安。2014年1月17日凌晨5时许，业主阿玲夫妇向他求助称自家小狗丢了，吴某超便与他们一同寻找，其间支开阿玲丈夫。在大厦12楼与13楼的消防楼梯转角处，吴某超将阿玲按倒强奸。警方从阿玲的内裤和用过的卫生纸上检出了吴某超的精斑成分。庭审中吴某超辩称阿玲系卖淫女，法院未予采信，最终以强奸罪判处其有期徒刑四年。此案的关键在于：行为人将“帮业主找狗”这一看似正常的职务延伸行为，转化为实施犯罪的作案条件。

第四梯度：情感纠纷升级为恶性暴力犯罪。

重庆第五中级人民法院2014至2015年审理的李小波故意杀人案是此类案件的极端形态。据中国新闻网2015年1月16日报道，法院审理查明：被告人李小波系重庆市永川区某小区保安，2013年8月与小区业主陈某认识后双方保持不正当男女关系。2014年4月15日晚，双方在陈某家中因感情纠纷发生争执，李小波将陈某按压在床上用手猛卡颈部、以毛巾缠绕颈部等方式致其死亡。陈某年仅2岁的小女儿在主卧室床上被惊醒后哭喊，李小波用手卡其颈部致其昏迷；随后持菜刀到次卧室将陈某另一女儿砍死；后又返回主卧室朝陈某及其小女儿颈部猛砍数刀。重庆市第五中级人民法院以故意杀人罪一审判处李小波死刑，认定其虽有自首情节但不足以从轻处罚。此案警示意义在于：物业人员与业主之间的不正当关系一旦破裂，由于行为人掌握业主住址、作息规律、家庭成员等关键信息，极易演变为针对业主全家的恶性暴力犯罪。

二、业主维权路径：从即时自保到诉讼救济

（一）即时自保与证据固定

遭遇物业人员越界行为时，业主的人身安全优先于一切。若出现凌晨敲门、跟踪、发送威胁信息等情况，应立即拨打110报警，要求公安机关出警并制作询问笔录。律师在事后介入时，需重点指导当事人完成以下证据固定工作：

通讯记录的完整保存至关重要。 武汉李某案中，发送骚扰信息成为警方认定违法行为的核心证据。当事人应保存全部微信聊天记录、短信截图、外卖订单信息，并确保原始载体（手机）不被更换或恢复出厂设置。

监控录像的及时调取具有时效性。 小区电梯、楼道、大门监控通常保存三十至九十天，逾期即被覆盖。律师应在接案后第一时间向物业公司发送律师函，要求其保存特定时段的监控资料，必要时申请法院进行证据保全。

物证与证人证言的收集同样不可忽视。 情书、骚扰纸条、录音资料等应妥善保管；邻居、其他业主若曾目击骚扰行为，应及时固定其证人证言。

（二）行政救济路径

对于性骚扰、跟踪、凌晨敲门、发送淫秽信息等行为，应依据《治安管理处罚法》（2025年修订，2026年1月1日起施行）追究行为人的行政责任。

新修订的《治安管理处罚法》第五十条将旧法第四十二条关于侵犯人身权利的行为整合并调整。该条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：

（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；

（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；

（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；

（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓等信息或者采取滋扰、纠缠、跟踪等方法，干扰他人正常生活的；

（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

有前款第五项规定的滋扰、纠缠、跟踪行为的，除依照前款规定给予处罚外，经公安机关负责人批准，可以责令其一定期限内禁止接触被侵害人。对违反禁止接触规定的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

新增“禁止接触令”制度对保安骚扰业主案件具有直接的实务价值：律师在代理此类案件时，应主动要求公安机关在作出处罚决定的同时，依据第五十条第二款附加禁止该保安在一定期限内（通常为六个月至一年）接触受害业主的处置措施。

新修订的《治安管理处罚法》第五十二条对应旧法第四十四条关于猥亵行为的规定。该条规定：猥亵他人的，处五日以上十日以下拘留；猥亵精神病人、智力残疾人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。在公共场所故意裸露身体隐私部位的，处警告或者五百元以下罚款；情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留。

新修订的《治安管理处罚法》第七十三条新增了拒不执行禁止性骚扰告诫书的处罚规定。该条规定：有下列行为之一的，处警告或者一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：

（一）违反人民法院刑事判决中的禁止令或者职业禁止决定的；

（二）拒不执行公安机关依照《中华人民共和国反家庭暴力法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》出具的禁止家庭暴力告诫书、禁止性骚扰告诫书的；

（三）违反监察机关在监察工作中、司法机关在刑事诉讼中依法采取的禁止接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属保护措施的。

律师在代理此类案件时，应指导当事人要求公安机关出具禁止性骚扰告诫书，若行为人拒不执行，公安机关可依据第七十三条进一步处罚。

律师在代理行政救济案件时，应坚持要求公安机关出具《报警回执》，并在笔录中详细记录行为人的具体行为、时间、地点及造成的后果。若涉及未成年受害人，应明确要求公安机关依据《未成年人保护法》从严处理。行政处罚决定书（含行政拘留决定书） 将成为后续民事诉讼中证明行为人过错的关键证据。

长沙岳麓2017年六旬保安案中，据潇湘晨报2017年5月9日报道，岳麓区梅溪湖附近小区一名年过六旬的保安，在装修期间帮女业主捡过几次垃圾后，每天早上六七点甚至凌晨十二点到四点敲门，书写长达4页的情书称对方为“宝贝爱妻”。2017年4月16日，女业主向岳麓公安分局天顶派出所报警，民警现场对保安进行教育警告，随后物业将其开除。这一处理模式表明：对于尚未构成刑事犯罪的越界行为，行政警告与物业内部处分可以形成有效的双层惩戒。

（三）民事维权路径

民事维权存在两条并行路径：向行为人个人主张侵权赔偿，以及向物业公司主张雇主责任或安全保障义务责任。

路径一：向行为人主张性骚扰侵权。 《民法典》第一千零一十条明确规定：“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”此条为性骚扰受害人提供了直接的请求权基础。此外，未经允许进入业主家中可援引《民法典》第一千零三十三条关于隐私权保护的规定，发送骚扰信息可援引第一千零三十二条关于私人生活安宁的规定。精神损害赔偿的数额需结合侵权行为的恶劣程度、持续时间、对受害人造成的精神损害后果等因素综合确定，司法实践中通常在数千元至数万元之间。

路径二：向物业公司主张责任。 这是此类案件中最具实务价值的突破口，物业公司可能承担两类责任。

第一类是雇主替代责任。《民法典》第一千一百九十一条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”在保安骚扰业主案件中，核心争议在于“是否因执行工作任务”造成他人损害。司法实践中，法院通常审查以下要素：行为是否发生在工作时间、是否发生在工作区域、行为人是否利用了职务便利（如门禁权限、业主信息、巡逻身份）。厦门吴某超案中，保安以帮助业主找狗为由接近受害人，该行为虽非典型职务行为，但属于利用职务身份创造的接触机会，符合“与职务相关”的认定标准。

需要特别指出的是，“职务行为”与“个人行为”的边界是此类案件的核心争议点。杭州阮建明案中，法院认定“利用保安人员身份的便利上门求爱”属职务关联行为；厦门吴某超案中，“帮业主找狗”虽非典型保安职责，但系业主基于其保安身份求助，法院认定其与职务相关。但若保安在下班后、在小区外的非工作场所追求业主，则通常认定为个人行为，物业公司不承担雇主责任。

第二类是安全保障义务责任。《民法典》第九百四十二条规定，物业服务人应当“维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全”。在保安骚扰业主案件中，若物业公司未对已知有骚扰行为的保安采取调岗或辞退措施、未建立有效的业主投诉响应机制、监控设备长期失效，均可认定为未尽到安全保障义务。

在广受关注的“深圳业主遇害案”（深圳畔山花园案）中，2009年7月19日凌晨，罗湖区莲塘畔山花园发生一起入户杀人血案，凶手陈某因经济纠纷杀害业主向小明、戴振薇夫妇，保姆被捅伤。据公开报道，凶案发生时，受害人所雇保姆在被刺伤后曾两次跑到停车场和羽毛球场大声呼救长达半个多小时，但没有保安人员前来搭救。受害人家属认为物业公司安保工作存在严重失职——门卫形同虚设，晚上无保安巡逻，小区内无监控系统。一审法院曾判决物业公司无责；案件发回重审后，深圳市罗湖区人民法院认定物业管理公司对涉案小区的安全管理存在疏忽情形，对受害夫妇的损失存在一定过错，判决其在四十余万元（据公开报道为425330.5元） 的范围内对受害人家属承担补充清偿责任。该案判决精神被概括为：物业的安全保障义务并非要求其杜绝所有犯罪，而是要求其具备可预见风险的基础防控能力。

在保安骚扰业主案件中，若物业公司未及时处理业主投诉、未采取实质性管理措施，即构成对安全保障义务的违反。杭州阮建明案的判决具有双向参考价值——西湖法院认定保安利用身份求爱属于重大过失，物业辞退合法。反向推导可知：若物业在接到业主投诉后未及时处理，放任骚扰行为持续，即构成管理失职，应承担相应责任。

此外，在雇主替代责任与安全保障义务责任两条路径中，受害人的举证责任不同。雇主替代责任要求证明“因执行工作任务”，受害人需证明行为与职务的关联性；安全保障义务责任则要求证明物业公司“未尽到安全保障义务”，通常表现为监控缺失、投诉未处理、背景审查缺失等管理过错。实践中，受害人往往同时主张两条路径，法院可能择一适用或同时评述。

三、物业公司法律责任深度剖析

（一）招聘与背景审查义务

《保安服务管理条例》第十六条明确规定，保安员须持证上岗——年满18周岁，经设区的市级人民政府公安机关考试、审查合格并留存指纹等人体生物信息的，发给保安员证。第十七条规定了不得担任保安员的情形，包括曾被刑事处罚等。第四十二条规定，保安从业单位招用不符合本条例规定条件的人员担任保安员的，责令限期改正，给予警告；情节严重的，并处1万元以上5万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。第四十六条规定，保安员在保安服务中造成他人损害的，由保安从业单位赔付；保安员有故意或重大过失的，从业单位可向保安员追偿。

律师在代理案件时，应重点核查涉事保安是否持有《保安员证》、物业公司是否留存了该保安的入职背景审查记录。

若物业公司招用有暴力犯罪、性侵犯罪前科的人员担任保安，且未履行背景审查义务，可能被认定为“明知人员有违法犯罪记录仍安排上岗”，构成重大过失。在极端情况下，若物业公司的招聘疏忽与后续发生的侵害行为之间存在因果关系，物业公司可能承担更高比例的赔偿责任。

（二）日常管理与培训义务

物业公司对保安负有日常管理义务，包括但不限于：制定并执行保安行为规范、开展法律培训与冲突处理培训、建立业主投诉响应机制、确保监控设备正常运行。

保安在工作期间殴打或骚扰业主，物业公司应承担相应责任。监控设备的运行状态是判断物业公司是否尽到管理义务的重要指标。若电梯、楼道、停车场监控长期失效，或物业公司无法提供特定时段的巡逻记录，法院可据此推定物业公司存在管理过错。

（三）投诉响应与处置义务

长沙六旬保安案的处理模式提供了一个清晰的参照标准：女业主向天顶派出所报警后，民警现场教育警告，物业随后将保安开除。这表明，物业公司在接到业主关于保安越界行为的投诉后，负有及时调查、处置的义务。若物业公司接到投诉后置之不理，或仅进行口头警告而未采取实质性措施（如调岗、辞退），即构成对管理义务的违反。

深圳市南山区人民法院审结的一起案件中，物业维修工与业主因琐事发生肢体冲突，经公安机关调解后仍积怨，维修工陆续实施公开场合言语辱骂、堵门、故意破坏监控设备等行为，最终再次发生肢体冲突，维修工被行政拘留，业主因故意伤害罪被判处拘役四个月。业主曾多次向物业公司反映要求调离该员工，物业公司仅作通报批评未采取实质措施。法院认定物业公司未切实履行管理职责，构成服务合同违约，判令支付违约金5万元。（来源：深圳市南山区人民法院/羊城晚报2023年10月31日报道）

（四）责任比例与内部追偿

物业公司承担赔偿责任后，可依据《民法典》第一千一百九十一条向有故意或重大过失的保安追偿，亦可依据《保安服务管理条例》第四十六条向有故意或重大过失的保安追偿。在司法实践中，物业公司的责任比例取决于其过错程度——若物业公司完全未尽到背景审查义务、未建立投诉机制、监控全面失效，其责任比例可能较高；若物业公司已尽到基本管理义务，仅因个别保安的隐蔽行为导致损害发生，其责任比例可能较低。

四、律师实务操作指引

（一）接案初筛的五个核心问题

律师在首次接待此类案件当事人时，应围绕以下五个问题展开初筛，以快速判断案件走向和维权策略。

第一个问题：骚扰或侵害行为是否发生在保安的工作时间或工作区域？ 这一问题的答案直接决定雇主责任是否成立。若行为发生在保安下班后、在小区外的非工作场所，则物业公司承担责任的可能性大幅降低。

第二个问题：业主是否曾向物业公司投诉过该保安？物业公司如何处理？ 这一问题的答案决定物业公司的过错程度。若业主从未投诉，物业公司可能主张其无从知晓；若业主多次投诉而物业未处理，则物业公司的过错明显。

第三个问题：保安是否利用了职务便利接近业主？ 具体包括：是否利用门禁权限获取业主住址信息、是否以巡逻或维修名义进入业主家中、是否利用业主报修工单主动联系业主。杭州阮建明案和厦门吴某超案均涉及职务便利的利用。

第四个问题：是否有报警记录和伤情鉴定？ 报警记录是证明侵权行为发生的关键证据；伤情鉴定则决定案件能否进入刑事程序。在强奸案件中，阴道拭子DNA鉴定、现场搏斗痕迹、女方是否在二十四小时内报警，均是影响定罪量刑的关键要素。

第五个问题：物业公司是否具备保安服务资质？该保安是否持证上岗？ 若物业公司无资质或保安无证上岗，物业公司不仅面临行政处罚，其在民事赔偿中的过错程度也将显著增加。

（二）证据调取的具体方法

监控录像的调取应分两步走。第一步，在接案后二十四小时内向物业公司发送律师函，明确要求其保存特定时段、特定区域的监控资料，并告知其若因保管不善导致证据灭失将承担不利后果。第二步，在诉讼中申请法院向物业公司调取监控录像，若物业公司拒绝提交，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，主张该证据对物业公司不利，推定业主的主张成立。

报警记录和询问笔录的调取需向公安机关提交书面申请。涉及未成年人的案件，部分材料可能因保护未成年人隐私而不对外公开，律师需申请法院依职权调取。

物业巡逻记录、保安劳动合同、保安资质证书等材料，通常在诉讼中申请法院责令物业公司提交。若物业公司拒绝提交，法院可推定其存在管理过错。

通讯记录的保存需注意原始载体的完整性。微信聊天记录应保留原始手机，避免更换设备或恢复出厂设置。必要时可申请法院向运营商调取短信发送记录，向腾讯公司调取微信聊天记录。

（三）民事诉状的起草要点

以物业公司为被告提起民事诉讼时，案由可选择“违反安全保障义务责任纠纷”或“侵权责任纠纷”。诉讼请求应包括：停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金、赔偿财产损失（如更换门锁、安装安防设备的费用）。

事实与理由部分应重点阐述四个层次。第一层次，阐述物业公司与业主之间的物业服务合同关系，明确物业公司负有安全保障义务。第二层次，证明保安行为与职务的关联性，具体说明行为人如何利用业主信息、门禁权限、巡逻身份或维修派工单创造接触条件。第三层次，证明物业公司未尽到安全保障义务，包括监控缺失、未及时处理投诉、未进行背景审查等具体事实。第四层次，论证因果关系，即若物业公司尽到合理的管理义务，损害本可避免或减轻。

（四）刑事控告的操作要点

对于强奸、故意杀人等恶性犯罪，律师应第一时间指导当事人申请法医鉴定，包括伤情鉴定、DNA鉴定等。同时，应督促公安机关及时立案侦查，若公安机关不予立案，可向检察机关申请立案监督。

在刑事程序中，律师应同步准备刑事附带民事诉讼，主张丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目。重庆李小波案中，受害人家属即通过刑事附带民事诉讼主张赔偿。

五、特殊情形处理

（一）未成年受害人

武汉李某案中涉及一名备战中考的未成年女孩。此类案件的处理需特别注意未成年人保护。律师应援引《未成年人保护法》中关于保护未成年人隐私权和个人信息的规定，要求公安机关在办理案件时保护其隐私。在民事赔偿方面，未成年受害人遭受的精神损害通常更为严重，精神损害抚慰金的主张应适当提高。

（二）已婚业主遭遇骚扰

已婚业主被物业人员骚扰，除涉及一般人格权侵权外，还可能对婚姻关系造成负面影响。律师需评估是否单独提起名誉权诉讼，或在离婚诉讼中将骚扰事件作为证明夫妻感情破裂的证据。

六、核心法条适用解析

《民法典》第一千零一十条是性骚扰侵权的核心请求权基础。该条明确性骚扰的构成要件为“违背他人意愿”，行为方式包括“言语、文字、图像、肢体行为等”，责任主体为“行为人”。在保安骚扰业主案件中，“违背他人意愿”通常通过业主的投诉记录、拒绝回应、报警记录等证据证明。

《民法典》第一千一百九十一条是追究物业公司雇主责任的核心依据。该条要求“因执行工作任务”造成他人损害。司法实践中对“执行工作任务”采广义解释，包括与职务相关的行为、利用职务便利的行为、在工作时间和工作场所实施的行为。保安以巡逻为名接近业主、以维修为由进入业主家中，均属于“与职务相关”的行为。

《民法典》第九百四十二条规定了物业服务人的安全保障义务，明确要求物业服务人“维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全”。此条为业主直接向物业公司主张安全保障义务责任提供了合同依据。

《保安服务管理条例》第十六条、第十七条、第四十二条、第四十六条分别规定了保安员的资质要求、禁止担任保安员的情形、违法招用的行政处罚以及保安员致人损害时保安从业单位的赔偿责任。律师在代理案件时，应核查涉事保安是否持证上岗，是否存在不得担任保安员的情形（如曾被刑事处罚），若发现无证上岗或招用不合格人员情形，可向公安机关举报，同时将此作为物业公司存在管理过错的重要证据。

《治安管理处罚法》（2025年修订，2026年1月1日施行）第五十条、第五十二条、第七十三条为尚未构成犯罪的骚扰行为提供了行政处罚依据。

第五十条整合了旧法第四十二条关于侵犯人身权利的行为，将写恐吓信、公然侮辱、诽谤、诬告陷害、打击报复证人、多次发送淫秽信息或采取滋扰/纠缠/跟踪等方法干扰他人正常生活、偷窥偷拍窃听散布隐私等行为纳入处罚范围，并新增了禁止接触令制度——对采取滋扰、纠缠、跟踪等方法干扰他人正常生活的，经公安机关负责人批准，可以责令违法行为人一定期限内禁止接触被侵害人。

第五十二条对应旧法第四十四条，规定了猥亵他人及在公共场所故意裸露身体隐私部位的处罚。

第七十三条新增了拒不执行公安机关出具的禁止性骚扰告诫书的处罚规定。

此外，新法第六十一条整合了旧法第五十条关于阻碍执行职务的规定。若行为人存在阻碍民警依法处理骚扰案件、拒不执行公安机关禁令或紧急状态决定命令等情形，可依据该条追究责任。

律师应指导当事人及时报警，要求公安机关出具禁止性骚扰告诫书，并依据第五十条申请附加禁止接触令，全面固定行政违法证据。

附注：

1. 杭州阮建明案的相关事实与判决结果，依据中国新闻网2014年7月31日报道及杭州网2014年8月1日报道。

2. 武汉李某案的相关事实，依据武汉市公安局武昌区分局2026年6月12日警情通报及封面新闻、澎湃新闻等相关媒体报道。

3. 厦门吴某超案的相关事实与判决结果，依据中国新闻网2014年9月25日报道。

4. 重庆李小波案的相关事实与判决结果，依据中国新闻网2015年1月16日报道及重庆市第五中级人民法院相关信息。

5. 长沙六旬保安案的相关事实，依据潇湘晨报2017年5月9日报道及红网报道。

6. 深圳南山法院案的相关事实，依据深圳市南山区人民法院及羊城晚报2023年10月31日报道。

7. 深圳畔山花园案（深圳业主遇害案）的相关事实与判决结果，依据搜狐网2018年1月3日报道及深圳商报等相关媒体报道。具体案件事实以生效法律文书为准。

8. 《治安管理处罚法》相关条文均依据2025年6月27日第十四届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议修订、自2026年1月1日起施行的最新版本。

9. 免责声明： 本指南所列案例均来源于公开媒体报道及司法机关通报，具体案件事实以生效法律文书为准。所引用法律条文均以现行有效版本为依据，如遇法律修订，应以最新文本为准。本指南仅供律师办理此类案件时参考，不构成正式的法律意见或操作规范，具体诉讼策略应结合个案事实、证据情况和当地司法实践制定。