上海
7日，首尔高等法院第七刑事庭（庭长具会根）在韩国前总统尹锡悦和政治掮客明泰均的上诉量刑听证会上（尹锡悦被指控接受“政治掮客”明泰均提供的免费民意调查，并干预前国民力量党议员金映宣的提名程序）推翻了原判，宣告两人无罪。
这一判决影响极大，根本原因不在尹锡悦——他反正已经被判无期了，也不在明泰均——政治掮客只是小人物，而在于首尔市长吴世勋。
首尔高等法院已定于2026年10月23日下午2点对首尔市长吴世勋的二审案进行宣判。
案件是同一案件，法官是同一法官， 可以说吴世勋这次真的很有机会获得改判。
要知道无论进步派还是保守派都有大批政客在觊觎首尔市长的位置，而吴世勋如果改判成功，毫无疑问他将重新成为保守派总统候选人强有力的竞争者。
那么吴世勋有多大机会保住首尔市长位置呢？
我来帮大家捋一捋。
这个案子除了明泰均，涉案共三人，金建希、尹锡悦、吴世勋。
金建希一审二审都无罪（案件随后上诉至大法院），尹锡悦一审被判处两年有期徒刑并处罚金1396万韩元、二审刚刚改判无罪，吴世勋一审被判处罚款1000万韩元，并被免去首尔市长职务，二审待定。
首先金建希为什么一审二审都无罪？
最大的原因是，金建希本身并非参选主体，《政治资金法》对候选人配偶的定罪门槛极高，需证明严格的“共同犯罪”关系。
审理法院认为，明泰均当时分发的民调报告在某种程度上属于其咨询机构开展日常经营与拓展人脉的多方散发材料，现有证据难以充分证明金建希与尹锡悦之间存在完整的收受非法政治资金的合意与共谋。
通话录音中虽有金建希与明泰均的互动，但法院倾向于认为其性质更偏向沟通与关照，缺乏直接指示或将民调费用变相作为私人财产收受的硬性财务证据。
那么尹锡悦为何二审改判无罪？
其实和金建希无罪的逻辑完全一样，明泰均分发民调更多属于政治掮客为建立人脉、展现自身影响力的手段，他同时还向金钟仁、李俊锡等多方政界人士分发了此类调查。
至于一审法院认定“尹锡悦夫妇与明泰均达成了默契”，但二审法院认为检方缺乏确凿证据，适用“疑罪从无”原则改判无罪。
而尹锡悦改判无罪后，两人的司法认定在事实上保持了一致性。
那么吴世勋也稳了吗？
未见得！最大的区别在于尹锡悦和金建希是白嫖， 吴世勋付钱了，就是这个付钱付出了问题。
吴世勋案涉及的是2021年首尔市长补选期间，涉嫌指示或默许外部赞助人（第三方）实际出资，代为支付明泰均机构的民调费用。
即便民调报告本身可能被视作咨询材料，但一旦存在第三方出资代付特定竞选花销的行为，就触犯了《政治资金法》关于政治资金来源合法性、申报义务以及规避监管的明确禁令。
当然同一审判长执槌，吴世勋还是很有可能获得改判。
- 最乐观：法院全盘采纳尹案逻辑，认定涉案民调不属于应申报政治资金范畴或认定代付共谋证据不足，直接改判无罪。
- 折中路径：法院重新核减涉案金额或减轻违法情节，将罚金金额由1000万韩元降至100万韩元以下——根据韩国公职选举制度，违反政治资金法被处以100万韩元以下罚金即可保住首尔市长职位，这对于吴世勋而言同样属于决定性的胜利。
- 大法院兜底：即便吴世勋案最终打到了大法院，以现在大法院的保守程度和曹喜大首席大法官与李在明政府的关系，也很可能发回重审。
最后我的结论是，吴世勋保住首尔市长位置的概率远大于失去市长位置的概率，各位怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
