北京
10月8日晚间消息，尊界刚刚通报刹车断裂事件声明秒上热搜榜首。
尊界汽车官方微博刚刚发布关于尊界汽车制动踏板支架底座相关问题的情况说明。
针对这份通报，网友们又炸锅了。有网友表示，声明好像看懂了，又好像没看懂。
我们从公关角度来拆解一下这份通报。
通报做得好的地方：
第一，没有否认测试现象，不硬杠实测结果。
没有直接说评测造假，承认是非标准极端工况下出现的问题，并且承诺免费升级部件，已经交付的车主可以选择优化，这个方案是对现有车主的兜底，避免存量用户恐慌。
第二，姿态相对克制，强调安全优先级。
没有情绪化回怼媒体，承诺复核设计边界、补强质量管理，愿意复盘整个验证体系，公关话术比较稳妥。
第三，区分了「法规达标」和「冗余余量」。
点明尊界V800车辆满足、甚至高于国标；同时承认极端工况下安全冗余不足，愿意主动优化，逻辑上自洽。
从企业公关角度来说，以上几点比较稳妥，既不否认测试结果，且姿态比较低。实际问题是不是内测也有问题，外界不得而知，目前的通报，进可攻退可守，没有直接硬刚，留有余地。
但这份声明里争议点也很多，也是网友质疑的焦点。
第一点：核心表述：“用户实际使用场景中，未发生断裂故障”。
意思是，普通车主日常开车，还没有出现这个失效案例。
争议点：评测的场景是高速全力紧急制动，属于现实中有可能遇到的救命场景，用户认为这不属于“脱离现实的极端非标工况”；三台车同一位置全部断裂，属于部件设计余量不足，不是偶然个案。
第二点：用词是「免费升级」，不是「召回」。
这两者在法律上性质完全不一样。
召回是认定存在系统性安全缺陷，强制召回整改。
升级是企业主动提供优化方案，用户自愿选择。
这也是舆论争议焦点，三台同位置连续断裂，算不算系统性缺陷，是否需要按法规实施召回。
第三点，没有公开本次失效的技术原因。
通报全文没有解释支架为什么在多次全力踩制动后断裂、材料/结构哪里不足，只说后续复核，缺少即时技术层面的详细解释。
整体来说，这份公关声明属于典型的稳妥企业回应，但说实话也被网友认为打太极，不承认问题。
高速紧急制动是法定安全必须覆盖的场景，连续三台同位置断裂，大家关心的是：这个“极端工况”到底离普通人真实驾驶有多远。
公关话术稳妥了，但用户对产品的疑虑打消了吗？你怎么看？
声明发布后，懂车帝测试编辑回应了：。。。
背景信息：
此前消息，今日，懂车帝发布的一则测试视频引发热议，话题“尊界V800刹车踏板支架断裂”冲上热搜。
据测试视频显示，3台车辆在连续紧急制动过程中，刹车踏板支架均在踩到底的瞬间断裂，部分车辆连续重刹不足4次即出现失效，三台车辆断裂位置和断口形态基本一致。
断裂发生后，脚刹直接失效，只能依靠P挡应急制动。
受该事件影响，江淮汽车当日股价跌停。
尊界汽车：未发生刹车断裂事件，将优化设计
鸿蒙智行与江淮双双回应尊界V800刹车板断裂
百万MPV实测翻车！3台尊界V800刹车踏板支架全断裂
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
